?Дело № 2-1455/2022

УИД 03RS0044-01-2022-01645-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с 06.06.2002 года он проходит службу в органах внутренних дел РФ, с 19.05.2019 года в должности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Иглинскому району. 04.06.2021 года в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов ФИО2, находясь вблизи <...> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес ФИО1, являющегося представителем власти- начальником ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, слова грубой и нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, как представителя власти. По приговору мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 14 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, полученной им 19 июля 2022 года, что подтверждается распиской. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался судебными повестками направленными ему по адресу регистрации: <адрес> и по адресам указанным в приговоре: <адрес>, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Ответчику дважды направлялась телефонограмма по номеру телефона №<***>, однако абонент телефона оказался не доступен.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОМВД России по Иглинскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им 19 июля 2022 года, что подтверждается распиской представителя. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 14 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Указанное судебное решение вступило в законную силу 27 июля 2021 года.

Данным приговором суда установлено, что 04.06.2021 года в период времени с 17-00 часов до 19-00 часов ФИО2, находясь вблизи <...> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес ФИО1, являющегося представителем власти- начальником ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району, слова грубой и нецензурной брани, выраженной в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

Оценивая характер и степень нравственных страданий ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, и индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева