Дело № КОПИЯ

УИД 78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 10 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ Кредит-Москва в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО АКБ Кредит-Москва в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №\КЕ\070/00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 290000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.2% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита кредитная процентная ставка определяется как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета -15 января и 15 июля текущего года плюс 11.2% годовых Дополнительным соглашением №/КЕ/070/02 к кредитному договору ставка была изменена, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита она определялась как ставка по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета -15 января и 15 июля текущего года плюю 16.2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №/ДИ-1/070/00 от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора залога явились: 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, литера А4, помещения 2Н, 18Н, 19Н, 20Н, кадастровый №, общей площадью 487.5 кв.м. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 500 000 долларов США, договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №/ДП-1/070/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны банка обязанность по зачислении денежных средств заемщику была выполнена, тогда как со стороны заемщика нарушен срок и порядок погашения кредита, образовалась задолженность в размере 636 623,69 долларов США, в том числе, сумма просроченного основного долга – 59 110,11 долларов США; 55 842,33 долларов США – сумма просроченных процентов; 360 687,41 доллар США = сумма пени на просроченный основной долг; 160 983,84 долларов США- сумма пени на просроченные проценты, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, явился их представитель, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №\КЕ\070/00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 290000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.2% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита кредитная процентная ставка определяется как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета -15 января и 15 июля текущего года плюс 11.2% годовых Дополнительным соглашением №/КЕ/070/02 к кредитному договору ставка была изменена, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита она определялась как ставка по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета -15 января и 15 июля текущего года плюю 16.2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №/ДИ-1/070/00 от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора залога явились: 1\2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, литера А4, помещения 2Н, 18Н, 19Н, 20Н, кадастровый №, общей площадью 487.5 кв.м. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 500 000 долларов США, договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Также исполнение обязательств было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №/ДП-1/070/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком права требования взыскателя были уступлены гражданину ФИО4, однако, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-170489\16 от ДД.ММ.ГГГГ данная цессия была признана недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Со стороны банка обязанность по зачислении денежных средств заемщику была выполнена, тогда как со стороны заемщика нарушен срок и порядок погашения кредита, образовалась задолженность в размере 636 623,69 долларов США, в том числе, сумма просроченного основного долга – 59 110,11 долларов США; 55 842,33 долларов США – сумма просроченных процентов; 360 687,41 доллар США = сумма пени на просроченный основной долг; 160 983,84 долларов США- сумма пени на просроченные проценты, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

Согласно предоставленным материалам до настоящего времени кредитная задолженность ответчиками в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиками не предоставлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к кредитному договору срок кредита -60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ –дата совершения планового крайнего платежа по кредиту (л.д.91). При этом, дальнейшее образование задолженности (по ДД.ММ.ГГГГ) –это начисление процентов и штрафных пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату дела долга и плановых процентов.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для истца началось течение срока исковой давности для предъявления настоящего иска и окончилось течение данного срока ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан спустя более чем два года.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, положения закона о применении срока исковой давности по дополнительным требованиям, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований в полном объеме, а потому в требованиях иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ Кредит-Москва в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.