47RS0011-01-2022-001276-41

Дело № 2-1867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхоз банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхоз банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора - соглашения № от 31 июля 2020 года, взыскании задолженности по соглашению в размере 723335 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 683363 рубля 18 копеек, процентам за пользование кредитом – 27337 рублей 57 копеек, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 10957 рублей 53 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1677 рублей 02 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 772000 рублей 00 копеек под 7% годовых со сроком возврата кредита – 2 августа 2027 года.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так по состоянию на 22 марта 2022 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 723335 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 683363 рубля 18 копеек, процентам за пользование кредитом – 27337 рублей 57 копеек, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 10957 рублей 53 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1677 рублей 02 копейки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должна лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на ее имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года между ним и ответчиком был заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 772000 рублей 00 копеек под 7 % годовых со сроком возврата кредита – 2 августа 2027 года.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается представленным истцом банковским ордером № 276 от 31 июля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Так по состоянию на 22 марта 2022 года задолженность ответчика составляет сумму в размере 723335 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 683363 рубля 18 копеек, процентам за пользование кредитом – 27337 рублей 57 копеек, неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 10957 рублей 53 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1677 рублей 02 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения АО «Россельхоз банк».

Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 723335 рублей 30 копеек в пользу ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требование.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, и не исполнены по настоящее время, из-за длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, объем образовавшейся задолженности составил 723335 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16433 рубля 35 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 220285 от 4 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца поселка <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 31 июля 2020 года в размере 723335 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16433 рубля 35 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 31 июля 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца поселка <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева