Дело №2-695/2023 УИД 64RS0019-01-2023-001026-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 20 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2 Транспортное средство ответчика на момент ДТП застраховано не было. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 18 мая 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 468 000 руб.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 468 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 20 февраля 2023 года в 17 час. 25 мин. в <адрес> около <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с автомобилями <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ФИО1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (л.д.18).

В результате ДТП автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

По факту указанного ДТП постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 20 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.19).

Из постановления следует, что 20 февраля 2023 года в 17 час. 25 мин. в <адрес> около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрав безопасный интервал до движущегося перед ним транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который наехал на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а она в свою очередь наехала на автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 в нарушение требований ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, с 28 июня 2016 года по настоящее время является ОАО «РЖД», собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 (л.д.48).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ОАО «РЖД», застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец признал случай страховым и согласно соглашению к договору страхования № № от 21 июля 2022 года произвел страховую выплату в размере 468 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 мая 2023 года (л.д.23).

Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен в судебном заседании.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу транспортного средства, к нему перешло право требовать возмещения убытков от виновника ДТП.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного у него транспортного средства, то убытки в размере 468 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 - лица, виновного в причинении ущерба, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 880 руб., понесенные истцом при обращении в суд (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 468 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб., а всего 475 880 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева