УИД 34RS0001-01-2024-006588-27
Дело № 2-402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 февраля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать УНО «Региональный фонд капремонта» списать с ее лицевого счета незаконно начисленную задолженность в размере 15 031 рубля 11 копеек и пени в размере 5 706 рублей 97 копеек, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. С октября 2014 года по март 2019 года она не получала в свой адрес платежных квитанций (счетов) на оплату взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов. В марте 2019 года по ей адресу региональный оператор открыл лицевой счет № на ее имя, в квитанции отражена задолженность в размере 14 757 рублей 44 копеек, а в последующих квитанциях стали начисляться пени на задолженность. С марта 2019 года она добросовестно оплачивает все текущие начисления по оплате за капитальный ремонт, за исключением периода с декабря 2020 года по май 2024 года, когда платежные квитанции ей не поступали, полагая отсутствующей у нее обязанность по погашению задолженности за период с октября 2014 года по февраль 2019 года, которая образовалась не по ее вине, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания этой задолженности. Поскольку на ее обращения об исключении из текущих платежных квитанций сведений о задолженности и пени ответчик должным образом не реагирует, ограничившись дачей ответов с предложением о рассрочке погашения долга, и правом на обращение в суд за взысканием спорной задолженности не воспользовался, причиняя ей своим бездействием моральное беспокойство, обратилась за судебной защитой нарушенных прав.
В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик УНО «Региональный фонд капремонта», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя также не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не предоставил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном дом.
Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает в силу требований статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьей 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пункту 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Частью 3 ст. 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
05 декабря 2013 года Волгоградской областной Думой был принят закон Волгоградской области № 174-Д «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».
Постановлением Правительства Волгоградской области № 812-п от 31.12.2013 года утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которая была опубликована в издании «Волгоградская правда» от 22.01.2014 года, и для реализации которой на собственников помещений в многоквартирных домах возложена обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт.
Согласно имеющимся данным многоквартирный дом № № по <адрес> включен в указанную региональную программу.
Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирного <адрес> с октября 2014 года.
В соответствии со ст. 178 ЖК РФ, положениями Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года на основании постановления Правительства Волгоградской области № 566-п от 18.10.2013 Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является региональным оператором, созданным в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. 180 ЖК РФ и Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года функциями регионального оператора являются, в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает о том, что до марта 2019 года платежные квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт ей не поступали, а потому она и не осуществляла внесение взносов на капитальный ремонт.
Счета на оплату от УНО «Региональный фонд капремонта» начали поступать ей с марта 2019 года, в квитанциях отражено об открытии на ее имя лицевого счета №.
В квитанции за март 2019 года отражено наличие задолженности, а с апреля 2019 года в квитанциях отражается начисление пеней.
Полагая отсутствующим у нее обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ранее марта 2019 года в связи с непоступлением платежных счетов, ФИО2 осуществляла последующие платежи в размере текущих ежемесячных начислений без погашения задолженности.
В связи с непоступлением в ее адрес квитанций в период с декабря 2020 года по май 2024 года она была не осведомлена об увеличении размера взносов и производила оплату по последним начислениям.
Вследствие указанного в период с 2019 года по 2024 год сумма задолженности перед региональным оператором увеличилась до 15 031 рубля 11 копеек и на нее начислены пени в размере 5 706 рублей 97 копеек.
Отказываясь платить данную сумму долга и начисленные пени, ФИО2 просит учесть, что задолженность образовалась не по ее вине, срок исковой давности для взыскания долга истек.
В претензионном порядке ФИО2 обращалась к ответчику по вопросу исключения из текущих платежных квитанций задолженности за период с октября 2014 года по февраль 2019 года, однако мер к урегулированию данного вопроса во внесудебном порядке со стороны УНО «Региональный фонд капремонта» не принято, что истцом расценивается в качестве незаконного бездействия, нарушающего ее права и законные интересы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд находит требования истца лишенными правовых оснований.
Вопреки доводам ФИО2 непоступление в ее адрес платежных документов для внесения взносов на капитальный ремонт само по себе не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возложена на собственника жилого помещения в силу закона.
ФИО2 не лишена права заявить о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к ней иска о взыскании соответствующей задолженности или обратиться в суд с иском о признании задолженности за тот или иной период с определенном размере отсутствующей вследствие утраты у УНО «Региональный фонд капремонта» возможности для ее взыскания, исходя из заявленной ей позиции о применении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности в свете действующего нормативного регулирования не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, и не является основанием для списания образовавшейся задолженности в безусловном порядке.
Вследствие этого следует признать, что обязанности по исключению из платежных документов задолженности за соответствующий период в связи с истечением срока исковой давности у регионального оператора не возникло, поскольку истечение срока исковой давности не опровергает наличие такой задолженности.
При имеющихся данных суд приходит к выводу о том, что избранный ФИО2 способ защиты прав не является надлежащим, поскольку само по себе отражение задолженности в платежных документах права и законные интересы истца не нарушает, тогда как правовых оснований для понуждения ответчика к исключению из последующих платежных документов сведений о задолженности в размере 15 031 рубля 11 копеек и пени в размере 5 706 рублей 97 копеек у суда не имеется.
Более того, следует учесть, что из представленной истцом квитанции за декабрь 2024 года по лицевому счету № следует, что сведений о задолженности и начислении пеней в ней не содержится, к оплате значится лишь текущее начисление в размере 423 рублей 02 копеек, что указывает на то, что возникший между сторонами спор по задолженности фактически исчерпан.
Правом на совершение отказа от иска ФИО2 не воспользовалась, заявив о том, что на заявленных требованиях она настаивает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска, поскольку оснований для вывода о необходимости судебной защиты ее прав заявленным способом по делу не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также руководствуется следующим.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Из п. 12 настоящего Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 настоящего Постановления Пленума ВС РФ).
Как установлено, спорные правоотношения вытекают из обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт, а иск основан нарушением ответчиком имущественных прав истца вследствие необоснованного включения в платежные документы сведений о задолженности и начисления на нее пени.
В обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 указала, что претерпевала нравственные страдания вследствие сложившейся ситуации.
Между тем в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца своего объективного подтверждения не нашел и доказательств тому стороной истца не представлено, при том, что оснований для вывода о незаконности поименованных выше действий ответчика судом не установлено.
В этой связи, не усматривая оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит настоящие требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка истца на закон о защите прав потребителей как на основание заявленных требований несостоятельна, поскольку спорные правоотношения не регулируются законодательством в защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в полном объеме ФИО2 надлежит отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.19 НК РФ, исходя из результата судебного разбирательства по делу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа города-героя Волгограда в размере 7 000 рублей, поскольку согласно материалам дела уплата государственной пошлины при подаче иска ФИО2 не производилось, наличие у нее льгот по уплате государственной пошлины материалами дела не подтверждено, решение вынесено судом не в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по списанию с ее лицевого счета незаконно начисленной задолженности в размере 15 031 рубля 11 копеек и пени в размере 5 706 рублей 97 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в полном объеме отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова