Судья Алешков А.Л. Дело №22к-2420/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Дмитриевой Е.В.,

защитника – адвоката Чепелкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Квасницкого А.А. в отношении обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 августа 2023 года, которым в отношении (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес) АССР, гражданина РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 15 сентября 2023 года,

установил:

14 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ФИО)5 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

2 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ФИО)5 по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

7 февраля 2023 года возбуждены 2 уголовных дела в отношении (ФИО)1, (ФИО)5 по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

17 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

7 февраля 2023 года в 17 часов 20 минут (ФИО)1 был задержан на основании ст. 91 УПК РФ.

26 июня 2023 года (ФИО)1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 285 УК РФ, а 28 июня 2023 года, он был допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) Сургутским районным судом (адрес) – Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2023 года, включительно.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года постановление от 9 февраля 2023 года Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменено и постановлено считать срок заключения под стражу (ФИО)1 избранным на 2 месяца, то есть до 7 апреля 2023 года.

Срок содержания (ФИО)1 под стражей неоднократно продлялся этим же судом: 4 апреля 2023 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 июня 2023 года; 5 июня 2023 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 7 августа 2023 года.

28 сентября 2023 года стороны уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

28 июля 2023 года Руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковником юстиции (ФИО)7 срок предварительного следствия был продлен до 12 месяцев, то есть до 14 сентября 2023 года.

27 июля 2023 года следователь по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор юстиции (ФИО)6, прикомандированный в Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления по округу, с согласия Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре полковника юстиции (ФИО)7, обратился в суд с ходатайством о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей сроком на 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 14 сентября 2023 года, включительно.

Обжалуемым постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 августа 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 продлен сроком на 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 8 суток, то есть до 15 сентября 2023 года, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Квасницкий А.А. просит изменить (ФИО)1 меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий по месту жительства и регистрации обвиняемого или залог.

Указывает, что конкретных фактических доказательств тому, что (ФИО)1, находясь на иной мере пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в суде не было предоставлено.

Считает, что суд формально, с учетом тяжести преступления продлял срок содержания, доводы в ходатайстве следователя ничем не подтверждаются, суд безосновательно пришел к выводу о том, что (ФИО)1 инкриминируется совершение 6 тяжких преступлений против общественной безопасности.

Ссылается на то, что (ФИО)1 проживает в (адрес), женат, имеет в собственности квартиру, в которой проживает с семьей, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, поощрялся неоднократно, ранее не судим, полностью социально адаптирован, следствие окончено, все следственные действия выполнены, поэтому каким либо образом не сможет воспрепятствовать производству по делу.

Также указывает, что суд по собственной инициативе принял решение о проведении закрытого судебного заседания, о чем следователь не просил.

Указывает, что продлив срок содержания до 15 сентября 2023 года, суд вышел за пределы предварительного расследования, который продлен до 14 сентября.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сургутского района Якименко Д.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Дмитриевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Чепелкину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые подтверждены достоверными сведениями и доказательствами, а также учел обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и выводы суда о необходимости продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор юстиции (ФИО)6, прикомандированный в Сургутский межрайонный следственный отдел следственного управления по округу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, к ходатайству приложены необходимые материалы, и по которому срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то должностным лицом до 14 сентября 2023 года.

Принимая решение о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких (в редакции предъявленного обвинения), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, альтернативных наказаний санкцией статьи не предусмотрено, преступления в совершении которых обвиняется (ФИО)1 направлены против общественной безопасности, представляют повышенную общественную опасность, а также доводы следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора юстиции (ФИО)6, подробно изложенные в судебном решении.

Поэтому суд пришел к выводу, о том, что (ФИО)1 находясь на свободе, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Также судом учтено, что (ФИО)1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в браке состоит, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью производства большого количества следственных и иных процессуальных действий, проведения судебных экспертиз, и подробно указанных в ходатайстве следователя.

Суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания (ФИО)1 и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали положениям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ, а также в обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, что объективно подтверждено представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и чему судом дана оценка.

Продление срока предварительного следствия обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому (ФИО)1 основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (ФИО)1 суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения, либо применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, с учетом обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, послуживших основанием для продления ему меры пресечения.

Сведений о невозможности продления (ФИО)1 срока содержания под стражей в связи с заболеванием, препятствующим содержание его под стражей, в материалах отсутствуют и в суд апелляционной инстанции также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для продления срока содержания (ФИО)11 является необходимость выполнение требований ст. ст. 216-217 УПК РФ и ст. 220 УПК РФ, ранее к выполнению данных требований следователь не приступал.

Ходатайство рассмотрено рассмотрено в закрытом судебном заседании в соответствии с положениями ст. 241 УПК РФ, что судьей было мотивировано при назначении судебного заседания, и это не влечет нарушение прав обвиняемого (ФИО)1

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение в полной мере не соответствует данным требованиям.

Так, срок предварительного следствия продлен уполномоченным на то должностным лицом до 14 сентября 2023 года, поэтому срок содержания под стражей может быть продлен лишь до 14 сентября 2023 года, а не до 15 сентября 2023 года, согласно решению суда.

В связи с чем, судебное решения в данной части подлежит изменению.

Других оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 августа 2023 года в отношении обвиняемого (ФИО)1 изменить.

Установить обвиняемому (ФИО)1 срок содержания под стражей до 14 сентября 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Квасницкого А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Бузаев