К делу № 2а-598/2023 г.
УИД №23RS0009-01-2023-000759-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 04 июля 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконными бездействий, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 04.11.2020 года о взыскании задолженности с должника КНН. который достиг пенсионного возраста и с 02.01.2022 года является получателем пенсии. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производиться ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления и нарушает права взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном законом об исполнительном производстве.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном законом об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности СТЕ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду возражение, сводку по исполнительному производству, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – КПП., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.
Не явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № <......>, возбужденное 04.11.2020 года, на основании судебного приказа <......>., выданного мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района о взыскании с должника КПП. задолженности в размере 172 962.68 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № <......> направлено сторонам.
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского районов, ФГ службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, УПФР по Брюховецкому и Тимашевскому району и иные учреждения. В результате полученных ответов установлено, за должником транспортные средства не значатся, трудовую деятельность не осуществляет.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно сводке по исполнительному производству № <......> от 04.07.2023 года следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС. 05.11.2020 года, 28.11.2020 года, 08.07.2021 года, 21.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 27.03.2021 года, 08.02.2022 года, 09.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Исполнительный документ получен и зарегистрирован своевременно-без нарушения сроков регистрации, более того находится на исполнении и не утрачен, исполнительное производство возбуждено своевременно.
Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в адрес взыскателя направлена копия постановления об обращения взыскания на пенсию должника, административные ответчики суду с копиями подтверждающими совершение указанных действий не представили, а из представленных материалов, сводки по исполнительному производству не усматривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части нашли подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты административными ответчиками.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, в судебном заседании установлено, что они являются не достаточными, приняты не в полном объеме, поэтому суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном законом об исполнительном производстве, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и ООО «Агентство Финансового Контроля».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.