Дело № 2а-557/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 21 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,
с участием прокурора Дингизбаевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кумертау Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <...> РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой <...> РБ проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что административный ответчик ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...> от <...>, состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ РБ ГБ <...>, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В связи с чем просит прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 <...> года рождения, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по <...> водительское удостоверение <...>, выданное <...>, категория «В, B1(AS), С, С1»; решение суда направить в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по <...> для последующего изъятия водительского удостоверения.
Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> производство по настоящему административному делу прекращено в части обязания ОГИБДД Отдела МВД России по <...> аннулировать водительское удостоверение <...> выданного <...> категория «В, B1(AS), С, С1» у ФИО1, <...> г.р., в связи с отказом административного искового истца от административных исковых требований в указанной части.
Представитель административного истца Дингизбаева Г.Г. в судебном заседании административные исковые требования прокурора <...> РБ с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к нему, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау по запросу суда. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, ГБУЗ РБ ГБ <...>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников судопроизводства.
Свидетель Ю. показала суду, что она работает врачом-наркологом ГБУЗ РБ ГБ <...>. ФИО1 поставлен на диспансерное наблюдение в связи с его самостоятельным обращением в июле 2022 года за прохождением лечения от <...>. Находился в стационаре с <...> по <...>. За время наблюдения за ФИО1 у него имелась отрицательная динамика. Вновь обратился за стационарным лечением в <...> отделение с <...> с диагнозом <...>. Синдром зависимости. Следующая госпитализация с <...> по <...> с диагноз синдром зависимости, вызванный употреблением <...>. <...>, <...> обращался за амбулаторным лечением, был выставлен диагноз <...>Согласно этапному эпикризу врача-психолога обострения заболевания систематического характера, фазы ремиссии не наблюдается. Следующие госпитализации: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> с диагнозом абстинентное состояние, вызванное употребление алкоголя. <...>, <...>, <...>, <...>,<...>, <...> обращался за амбулаторным лечением. С <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> находился на стационарном лечении. Согласно этапному эпикризу врача-психолога обострения заболевания систематического характера, фазы ремиссии не наблюдается. Диагноз по <...> имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. Пациент может быть снят с учета при условии стойкой ремиссии в течение двух лет.
Выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <...> задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).
В силу п. 7 Перечня психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Аналогичная норма содержится в приказе Минздрава СССР № 555 от 19.09.1989 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», которая предусматривает, о лица больные наркоманией к управлению мотоциклов, мотороллеров, мопедов, автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг - категория В, автомобилей, масса которых превышает 3500 кг - категория С, автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 мест, помимо сиденья водителя - категория Д, составы транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств - В,С или Д - категория Е, трамвай, троллейбус, допускаются после лечения и снятия с учета.
Управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным наркоманией и употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, <...> г.р., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...>, категория «В, B1(AS), С, С1».
Из копии медицинской карты амбулаторного больного <...> административный ответчик ФИО1 с <...> состоит на «<...>
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.
Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Синдром зависимости. <...>», является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <...> РБ требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях надлежащего исполнения решения суда суд считает необходимым направить его копию в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау после вступления в законную силу.
Согласно ст.114 ч.1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец прокурор <...> при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненное административное исковое заявление прокурора <...> Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по <...> водительское удостоверение <...>, выданное <...>, категория «В, B1(AS), С, С1».
Настоящее решение является основанием для изъятия Отделением ГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау водительского удостоверения <...>, выданного <...>, на имя ФИО1 <...> года рождения.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>.Башкортостан, паспорт <...>, в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая
Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.