Дело№ 2а-185/2023
УИД: 28RS0014-01-2023-000296-15
РЕШЕНИЕ
с. Екатеринославка 20 июля 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Октябрьскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 676630, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Представитель по доверенности ФИО3 считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Приводя в заявлении нормы права, регулирующие исполнительное производство и деятельность судебных приставов, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административного ответчика, административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Амурской области в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отделение ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (Далее- Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.
Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Амурской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судебным участком Амурской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору предоставления и использования кредитной карты в размере 98 268 руб. 73 коп., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На основании полученных сведений приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе ограничения выезда.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району Амурской области поступили денежные средства, взысканные с должника в размере 98 397 руб. 44 коп., которые перечислены отделом судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения данной задолженности взыскателю АО «ОТП Банк» филиал «Омский» в сумме 98 268 руб. 73 коп..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении денежных средств.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что мотивировано выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по ИП 98 268 руб. 73 коп..
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производства и фактическим исполнением исполнительного документа.
Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предприняла возможные меры для исполнения исполнительного документа, что позволило административному ответчику исполнить судебный акт, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Октябрьскому району, Управлению ФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 26 июля 2023 года.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года