40RS0011-03-2025-000170-87
Дело №2-3-181/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 15 мая 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит: 1) признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным; 2) признать право собственности 1/2 доли квартиры № в доме №, кадастровый номер №, по <адрес>, прекращенным.
В обоснование своего требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ФИО2 был намерен уехать проживать в интернат. Переход права зарегистрирован в ЕГРН. Истец в квартиру не вселялся, его вещей там нет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вернулся из интерната, попросил у истца ключи от квартиры и пояснил, что он намерен проживать в квартире и что сделка по договору дарения была заключена им для того, чтобы интернат не смог оформить его квартиру в свою пользу, фактически ответчик желает быть единоличным собственником квартиры. По мнению истца, у ответчика ФИО2 намерений исполнить сделку в действительности, не имелось. По обоюдному согласию ответчик расторгнуть договор дарения не желает, в связи с чем истец обращается в суд с иском.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя Бурмышеву Н.П., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.
Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, возражений по иску не представило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Бурмышеву Н.П., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подарил 1/2 долю в праве на квартиру ФИО1 (истец).
Переход права собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру был зарегистрирован в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нуждающийся в постоянной помощи, являющийся инвалидом <данные изъяты>, нетрудоспособным, на основании его заявления был зачислен в списочный состав ГБУ КО «<данные изъяты>» и поставлен на все виды довольствия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл домой самовольно, был снят со всех видов довольствия.
На основании его заявления, договор о предоставлении социальных услуг с ГБУ КО «<данные изъяты>» расторгнут.
Как следует из текста искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца Бурмышевой Н.П., истец ФИО2 предложил ответчику ФИО1 заключить с ним сделку дарения 1/2 доли в праве на квартиру, мотивируя данное предложение своим убытием в Дом-интернат, который может предъявить свои права на его жилое помещение. ФИО1 согласился получить в дар 1/2 долю квартиры, поскольку хотел вселиться в данную квартиру вместе со своей семьей и проживать там. После оформления сделки и регистрации перехода права, ответчик ФИО2 вернулся в квартиру, истец вселиться в нее не успел, и не стал этого делать, так как проживать совместно с ФИО2 не желал. На предложение переоформить квартиру обратно на ФИО2 ответчик согласился, однако каких-либо действий к этому не принимал. Тем самым, истец был введен в заблуждение ответчиком относительно целей дарения 1/2 доли квартиры, данное заблуждение является существенным.
Согласно медицинским документам ФИО2 он имеет ряд заболеваний, состоит под наблюдением у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, дееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения, в связи с чем выяснению подлежит вопрос о том, сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
Судом установлено, что до заключения оспариваемого договора и после подписания, в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, фактически квартира после заключения договора ФИО1 не передавалась, истец в нее не вселялся и вещи не перевез, поскольку полагал, что ФИО2 в данной квартире проживать не будет и не намерен, так как убыл в <адрес> дом социального обслуживания.
Указанные действия сторон при обсуждении условий договора, а также фактическое не вселение истца в квартиру, подтверждает заблуждение истца в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (то, что ответчик ФИО2 уезжает и квартира будет свободной для проживания истца и его семьи).
Отказываясь переоформлять квартиру обратно, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о признании иска ФИО1.
Согласно пункту 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о признании совершенной сделки недействительной, суд разрешает вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признании права собственности на нее за ФИО2, с внесением соответствующих записей в ЕГРН.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры № общей площадью 31,3 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры № общей площадью 31,3 кв.м, этаж №, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, признав право собственности на нее за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова