ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 сентября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,

потерпевшего ФИО13 Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парыгина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2023 года около 21 часа 1 минуты, находясь у дома на участке № 7 в СНТ «Водоканал» в г. Кургане, в ответ на противоправные действия ФИО13 Э.С., выразившиеся в нанесении в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, удара кулаком по лицу, ФИО1 с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им удар ФИО13 в область живота, чем причинил тому колото - резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно – ободочной кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сразу после этого при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 нанес ФИО13 еще удар ножом, чем причинил последнему резаную рану тыльной поверхности кисти и проекции лучезапястного сустава правой верхней конечности, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку в этот момент ФИО13 пытался рукой защититься от преступного посягательства ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в ходе первоначального допроса показал, что с потерпевшим знаком длительное время, они являются дальними родственниками. В период с 18 марта по 2 апреля 2023 года он находился в гостях в г. Куртамыше. 1 и 2 апреля 2023 года употреблял спиртное, при этом в последний день в небольшом количестве. В этот день около 15 часов к нему приехал ФИО13 с семьей на автомобиле. В этот же день ближе к вечеру они все вместе на этом же автомобиле поехали в г. Курган. По приезду в г. Курган он поссорился с ФИО13 из-за того, что вышел из автомобиля и громко хлопнул дверью. Это было около 18 часов рядом с ТЦ «Пушкинский». Потом он на автобусе доехал до дома и стал ждать жену, которая осталась в машине ФИО13. Поскольку жена все не возвращалась, то он поехал за ней к месту жительства ФИО13, при этом решил извиниться перед последним за свое поведение около машины. Около 21 часа он приехал к дому ФИО13 в СНТ «Водоканал». Когда зашел в ограду, то увидел в одном из окон жену и попросил ее позвать ФИО13 на улицу. Когда ФИО13 вышел на крыльцо, то стал ругаться на него и пнул его ногой по телу и ударил рукой по лицу. Как он понял, то ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО13 бросился на него и они стали бороться. В какой-то момент он достал из кармана нож и выставил его перед собой, желая напугать ФИО13. Этот нож он привез в кармане кофты из г. Куртамыша и забыл выложить его дома. Он не видел, заметил ли ФИО13 этот нож, но в пылу борьбы они вдвоем стали падать на землю и ФИО13, падая на него, наткнулся на нож телом. В этот момент он держал нож за рукоять, а лезвие было направлено в сторону ФИО13. Удар ножом последнему он не наносил. Когда он понял, что лезвие ножа оказалось в теле ФИО13, то он попытался вытащить его обратно. В этот же момент ФИО13 стал хватать руками за этот же нож и порезал их о лезвие. Затем из дома выбежала жена ФИО13 и стала бить его лопатой по голове и телу, а ФИО13 сказал, что у него ножевое ранение. Так как ему было больно от наносимых лопатой ударов, он встал с земли и убежал за ограду. Там он позвонил в скорую помощь и сказал, что порезал ножом человека, при этом назвал примерный адрес местожительства ФИО13. Уходить от дома ФИО13 далеко он не стал и ждал скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, к которым он подошел самостоятельно и пояснил о случившемся. Когда убегал из двора, то нож бросил там же. Считает, что к моменту конфликта с ФИО13 около дома он был уже трезвым, поскольку в этот день он утром выпил около 1 литра пива и больше спиртное не употреблял. Впоследствии он извинился за случившееся перед ФИО13 и тот принял его извинения. Наличие на одежде ФИО13 нескольких порезов от ножа объяснил тем, что после того, как последний наткнулся на нож, он, вытаскивая его из тела ФИО13, мог еще порезать одежду, так как в этот же момент потерпевший дергал его руку. Также пояснил, что в полиции добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства произошедшего.

В ходе повторного допроса в судебном заседании ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 признал и пояснил, что действительно нанес последнему один удар ножом в тело в ходе обоюдной драки, которую начал ФИО13, а также порезал тому руку. Непризнание вины в ходе предварительного расследования и в начале судебного заседания объяснил тем, что боялся ответственности за совершенное преступное деяние.

Вина ФИО13 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО13 Э.С. в судебном заседании показал, что вечером 2 апреля 2023 года он вместе со своей супругой, женой ФИО13 и соседкой находился дома, при этом распивал пиво. В какой-то момент ему сказали, что пришел ФИО13 и зовет его на улицу. Это было около 21 часа. Когда он вышел на крыльцо, то увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (была шаткая походка и невнятная речь). ФИО1 хотел ему что-то сказать, но он стал его словесно выгонять из ограды и говорить, чтобы тот шел к себе домой. Они стали ругаться, после чего между ними возникла драка, при этом он первым ударил ФИО1 кулаком по лицу. Слов угрозы убийством они друг другу не высказывали. В ходе нанесения друг другу ударов руками ФИО1 ударил его в живот. Ему стало больно и он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Как нож оказался в руке у ФИО1, он не заметил. Сразу после этого он стал хватать ФИО1 за руки, чтобы тот не смог нанести ему еще удары ножом. В этот момент ФИО1 порезал ему кисть руки лезвием ножа. Затем он стал терять сознание и упал на землю. Дальнейшие события в связи с этим помнит плохо, при этом произошли они в течение 1-2 минут. Падал он на землю один, ФИО1 остался на ногах. Пытался ли ФИО1 нанести ему еще удары ножом, он не знает. В этот день между ним и ФИО1 конфликтов не было, зачем тот приехал к нему вечером домой, он не знает. Впоследствии ФИО1 извинился перед ним за свои действий в указанный день и он их принял.

В ходе допросов у следователя ФИО13 показал, что когда он вечером 2 апреля 2023 года вышел из дома на крыльцо, то увидел в ограде ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел близко к ФИО1, после чего почувствовал в области живота сильную боль, а затем увидел, как из живота потекла теплая жидкость. Он понял, что это кровь и увидел в руке у ФИО1 нож. Он стал забирать его у ФИО1 и порезал себе руку. Затем он плохо себя почувствовал и упал на землю. Откуда у ФИО1 в руках появился нож, он не знает. Они с ФИО1 вместе на землю не падали (л.д.106-110,111-112).

После оглашения показаний ФИО13 подтвердил их частично и пояснил, что забыл следователю сказать о драке между ним и ФИО1, которая предшествовала нанесенному удару ножом. Полагает, что это произошло из-за того, что он плохо себя чувствовал в момент первого допроса после хирургической операции.

В ходе очной ставки ФИО13 показал, что когда они с ФИО1 стояли на улице, то он оттолкнул последнего от себя руками и у них завязалась драка, после чего он получил удар в живот ножом (л.д. 114-118).

После оглашения этих показаний ФИО13 их достоверность и полноту подтвердил полностью.

Свидетель ФИО110 в судебном заседании показала, что вечером 2 апреля 2023 года, когда она находилась в гостях у ФИО13, к ним пришел ее муж ФИО1. Там же находилась жена ФИО13 (ее сестра) и их соседка. ФИО1 с улицы крикнул, чтобы ФИО13 вышел к нему и она передала просьбу мужа. Через некоторое время сестра пошла на улицу посмотреть, что делают ФИО13 и ФИО1 и почти сразу прибежала обратно, сказав, что ФИО1 в ходе драки порезал ФИО13. Когда она вышла из дома, то ФИО13 уже был в сенях с ножевым ранением, а ФИО1 во дворе лопатой бил ее брат. До этого какого-либо шума на улице она не слышала. В этот день какой-либо ссоры между ФИО1 и ФИО13 не было. Откуда у ФИО1 был с собой нож, ей неизвестно. В этот же день они вместе с ФИО13 приехали на автомобиле из г. Куртамыша около 18 часов. Вечером в указанный день она по голосу ФИО1 не поняла, что он был пьян. Алкоголь он употреблял только утром в виде пива. У них с ФИО1 имеется совместный ребенок (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также подсудимый длительное время воспитывает и материально содержит проживающего вместе с ними ее несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Свидетель ФИО13 Н.В. в ходе предварительного расследования показала, что около 21 часа 2 апреля 2023 года, когда она, супруг, ФИО1 и соседка находились у них дома, то к ним пришел ФИО1, с которым они расстались днем в тот же день. К ФИО1 на улицу вышел ее супруг, при этом в руках у него с собой ничего не было. Она услышала, как супруг сказал ФИО1: «Тебе, что надо?», а потом - звук падения на землю. Прошло около 1 минуты, после чего она выбежала на улицу. Супруг и ФИО1 лежали на земле и боролись. Она попросила супруга ударить ФИО13, но тот сказал, что не может этого сделать, поскольку ФИО1 ударил его ножом в живот. Она взяла лопату и нанесла ею несколько ударов ФИО1 по голове, который затем ушел за ограду дома. После этого она вызвала скорую помощь. По какой причине ФИО1 нанес удар ножом ее мужу, она не знает (л.д.119-121).

Свидетель ФИО111 в ходе предварительного расследования показал, что вечером 2 апреля 2023 года он был в гостях у ФИО13. Там же в гостях находилась его вторая сестра ФИО1. Около 21 часа ФИО13 сказала супругу, что пришел ФИО1 и просит выйти его на улицу, что тот и сделал. Через несколько минут в комнату прибежала ФИО13 и сообщила, что ФИО1 «пырнул» ФИО13. Он вышел из дома и в сенях увидел ФИО13, который держался рукой за живот. Он взял лопату и нанес ФИО1 несколько ударов по голове и телу, чтобы тот вышел за ограду. Впоследствии узнал, что ФИО1 ударил супруга сестры ножом в живот. Из-за чего был конфликт и кто его спровоцировал, ему неизвестно (л.д. 131-132).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок № 7 СНТ «Водоканал» в г. Кургане, зафиксировано наличие следов жидкости бурого цвета, похожих на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты брюки, нож и смывы (л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение больницы по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружена и изъята кофта со следами вещества бурого цвета и повреждениями, принадлежащая ФИО13 (л.д. 22-25);

- заключение эксперта № 1/1043, согласно которому на кофте ФИО13 имеются три сквозные повреждения. Повреждения колото-резаные и могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д. 55-58);

- заключение эксперта № 3/ 487, согласно которому представленный на экспертизу нож является складным туристическим ножом промышленного изготовления и к холодному оружию не относится (л.д. 64-66);

- заключение эксперта № 1590, согласно которому у ФИО13 установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки. Колото-резаное ранение брюшной полости причинено от воздействия колюще-режущего орудия. Раневой канал проходит в направлении спереди назад. Проникающее ранение в брюшную полость относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждения причинено 2 апреля 2023 года (л.д.72-73);

- заключение эксперта № 55, согласно которому у ФИО13 установлены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением поперечно-ободочной кишки; прерывающаяся резаная рана тыльной поверхности кисти и проекции лучезапястного сустава правой верхней конечности.

По результатам трассологической экспертизы установлено наличие трех колото-резанных повреждений на переде кофты ФИО13. Два повреждения находятся в проекции передней брюшной стенки и соответствуют поставленном рубцу. Наличие двух колото-резанных повреждений на кофте соответствующих одной протяженной колото-резаной ране на передней брюшной стенке позволяет говорить, что данное колото-резанное ранение, проникающее в брюшную. Полость, причинено в результате двух ударных воздействий плоским клинковым орудием, типа ножа, одно из которых имело протяженный (лезвийный) разрез, приведший к соединению ран в одну. Наличие двух повреждений на кофте в сравнении с одной раной на теле потерпевшего, следует объяснять смещением ткани кофты относительно тела потерпевшего при причинении второго повреждения. Установить последовательность причинения и точные морфологические характеристики каждой раны в отдельности по имеющимся данным не представляется возможным. Третье повреждение на кофте находится в проекции передней поверхности правой половины грудной клетки, однако повреждение в данной анатомической области у ФИО13 отсутствует, при этом, установить экспертным путем, по имеющимся данным, чем это обусловлено не представляется возможным.

Прерывающая резаная рана тыльной поверхности кисти и проекция лучезапястного сустава правой верхней конечности, причинена в результате прерывающегося режущего (протягивающего) воздействия орудием(предметов), обладающим режущими свойствами, возможно, причинена ножом.

Установить возможность причинения повреждений, установленных ФИО13 в ситуации описанной им самим не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо четких данных о моментах причинения ему повреждений.

Возможность причинения повреждений, установленных у ФИО13 в ситуации описанной подозреваемым Показананьевм и продемонстрированной им в ходе дополнительной проверки показаний на месте, следует полностью исключить ввиду значительных противоречий между данными установленными в ходе исследования самого потерпевшего, его одежды(кофты) и представленных медицинских документов и действиями, продемонстрированными им в ходе данного следственного действия (л.д. 83-86);

- заключение эксперта № 1216, согласно которому у ФИО1 установлены ушибы мягких тканей и ушибленная рана волосистой части головы, ссадины волосистой части головы, ушибленные раны левой щеки и скуловой области, кровоподтеки грудной клетки, причиненные твердыми тупыми предметами и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 92 – 94);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи «Курганская БСМП», согласно которой в медицинское учреждение 2 апреля 2023 года в 21 час 1 минуту поступил вызов об оказании неотложной медицинской помощи ФИО13 по адресу: г. Курган, СНТ « Водоканал», 7. В 21 час 11 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла к месту вызова. При осмотре пострадавшего установлено наличие проникающего ножевого ранения брюшной полости. О произошедшем сообщила супруга пострадавшего (л.д. 98);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена кофта мужская, брюки и нож. Зафиксированы их отличительные признаки и размеры, установлено наличие следов жидкости бурого цвета, похожих на кровь (л.д.137-144).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступления, установленного судом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает более достоверными его показания, данные им в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО1, поскольку они в большей степени соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в живот после того, как последний ударил его кулаком по лицу в ходе ссоры. При этом судом принято во внимание, что первый допрос ФИО13 был проведен следователем через небольшой промежуток времени после хирургического вмешательства и потерпевший в этой связи мог самостоятельно не сообщить следователю все обстоятельства произошедшего, в том числе о драке, которая произошла между ним и подсудимым.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу об известных им обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд все их признает достоверными, при этом принимает во внимание, что непосредственными очевидцами нанесения ФИО1 удара ножом в тело ФИО13 они не были.

У суда нет оснований считать, что указанные выше лица оговорили ФИО1, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с ним не имеют и в разной степени являются его родственниками.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает правдивыми и достоверными его показания, данные в ходе дополнительного допроса, поскольку они соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании. Суд считает, что отрицая в суде в ходе первого допроса свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, подсудимый тем самым желал уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности за содеянное. В этой части показания подсудимого совокупностью доказательств не подтверждены.

Так, из признанных судом достоверными показаний подсудимого следует, что 2 апреля 2023 года он в ходе ссоры и в ответ на противоправные действия ФИО13 около дома последнего нанес тому один удар ножом в область живота и этим же ножом порезал руку.

Признанные судом достоверными показания подсудимого в этой части согласуются с показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО13, ФИО1 и ФИО4, которые подтвердили факт причинения телесных повреждений потерпевшему при вышеописанных обстоятельствах.

Судом учтено, что потерпевшей ФИО13 сразу же после совершенного в отношении него противоправного деяния сообщил лицам, находящимся в его доме, о том, что телесные повреждения ножом ему причинил именно ФИО1, при этом иных лиц в ограде дома вышеуказанные свидетели не наблюдали.

Эти показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра территории двора дома ФИО13, в ходе которого были обнаружены пятна крови и нож, которым ФИО1 осуществил свое преступное посягательство.

Как следует из заключения эксперта № 1/1043, на кофте ФИО13 были обнаружены сквозные повреждения, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование, что согласуется с выводами заключения эксперта № 1590, согласно которому у потерпевшего было установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, причиненное колюще-режущим орудием 2 апреля 2023 года. Согласно этому же заключению эксперта у потерпевшего также была обнаружена и резаная рана кисти, которую, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, также причинил последний.

При этом суд уточняет количество ударов, нанесенных подсудимым в область живота ФИО13, и приходит к выводу, что ФИО1 нанес последнему один удар в тело, что подтверждается наличием у того одного телесного повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки. Об этом же свидетельствуют признанные судом достоверными показания подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО1 нанес ФИО13 только один удар ножом в область живота.

При принятии данного решения судом учтено, что на кофте ФИО13 было обнаружено три колото-резаных повреждения, что, по мнению суда, объясняется только тем, что в момент нанесения вышеуказанного удара ножом в живот ткань кофты сместилась относительно тела потерпевшего и наложилась друг на друга, в связи с чем на ней рядом получилось два разреза.

Третий разрез на кофте находится в области груди, однако телесных повреждений в этой части у ФИО13 не имеется. Сведений о том, что подсудимый наносил также удар ножом в грудь потерпевшему, материалы дела не содержат, ФИО13 и ФИО1 об этом также не пояснили. Суд считает, что данный разрез на кофте потерпевшего был получен при иных обстоятельствах, не связанных с преступными посягательствами ФИО1. Вышеуказанные доводы суда согласуются с выводами экспертов, содержащихся в заключении № 55.

Данных о том, что вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему могло причинить иное лицо или потерпевший причинил их себе сам, материалы дела не содержат. Как указано в приговоре выше, в момент ссоры ФИО1 и ФИО13 в ограде дома были только вдвоем.

Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления, при этом суд считает, что ФИО1 действовал умышленно и в ответ на противоправные действия потерпевшего ФИО13, которые выразились в нанесении им ФИО1 удара кулаком по лицу.

Как установлено судом, подсудимый пришел вечером 2 апреля 2023 года к дому ФИО13 с целью извиниться за свое поведение около автомобиля днем этого же дня, а также забрать из дома потерпевшего свою супругу. Данных о том, что ФИО1 первым напал на ФИО13 во дворе дома, материалы дела не содержат и в судебное заседание сторонами не представлено.

Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, именно ФИО13 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, первым ударил подсудимого, после чего ФИО1 применил предмет в виде ножа, используя его в качестве оружия.

При этом суд считает, что ФИО1, взяв в руки нож, не мог не понимать, что в его руках находится колюще-режущий предмет, которым возможно причинить вред здоровью другому лицу, в том числе и тяжкий.

Несмотря на установленное противоправное поведение потерпевшего, суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны при причинении им телесных повреждений ФИО13. Вышеприведенные противоправные действия ФИО13 не являлись опасными для жизни ФИО1, о чем указывает их характер. Каких-либо предметов в момент нанесения удара ножом ФИО1 потерпевший ФИО13 при себе не имел, слов угроз убийством или причинения вреда здоровью подсудимому не высказывал. В этой связи у ФИО1 не могли возникнуть обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, которые позволяли бы ему предположить такую опасность со стороны потерпевшего, чтобы решить применить для разрешения возникшего конфликта имеющийся у него при себе нож.

Не свидетельствует об обратном наличие у ФИО1 телесных повреждений в области головы и тела, указанных в заключении эксперта № 1216. Судом принято во внимание, что часть этих телесных повреждений были причинены не потерпевшим, а свидетелями ФИО4 и ФИО13, которые в тот же день наносили подсудимому удары лопатой, выгоняя из ограды дома.

При этом суд приходит к выводу, что высказанные ФИО13 доводы о необходимости ФИО1 покинуть двор, где расположено жилище потерпевшего, также не давало право подсудимому выражать свое несогласие с этим именно путем нанесения удара ножом ФИО13, в том числе в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека.

Суд считает, что вышеуказанный удар в область живота ФИО1 нанес умышленно, поскольку при ударе рукой по телу ФИО13 он не мог не понимать, что в этой руке у него находится нож. Этот удар ФИО1 не был случайным, а акцентированным, поскольку он сразу же попал в тело потерпевшего. При этом данных о том, что в момент этого удара потерпевший упал на подсудимого и тем самым наткнулся на нож весом своего тела, материалы дела не содержат.

Как следует из установленных обстоятельств произошедшего, в момент нанесения удара ножом у ФИО1 не наступило состояние сильного душевного волнения, поскольку после случившегося он свободно ориентировался в пространстве, выполнял целенаправленные действия, в том числе, сразу же после совершения преступления ушел за ограду дома и дождался там медиков и сотрудников полиции.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на то, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективными данными это не подтверждено. Как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО1 и подсудимого, последний распивал пиво в небольшом количестве только утром 2 апреля 2023 года в г. Куртамыше, в связи с чем в вечернее время в указанный день в г. Кургане уже не находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом также учтено, что медицинское освидетельствование подсудимого на предмет нахождения его в состоянии опьянения в данный день не проводилось. Одни лишь показания потерпевшего о том, что перед нанесением удара кулаком по лицу подсудимому он обратил внимание на то, что тот находится в нетрезвом состоянии, являются лишь субъективным восприятием ФИО13 и совокупностью иных данных не подтверждены. Вместе алкоголь подсудимый и потерпевший в указанный день также не распивали.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем – положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- наличие малолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в принесении ФИО13 устных извинений за совершенное преступление, которые последним были приняты;

- явку с повинной, содержащуюся в протоколе чистосердечного признания. Сведений о том, что указанный протокол был составлен 3 апреля 2023 года ФИО1 не добровольно или в результате неправомерных действий сотрудников полиции, не имеется. Содержание этого протокола подсудимый не оспаривал, при этом сведений о том, что до его составления сотрудникам полиции было достоверно о том, что именно ФИО1 нанес удар ножом ФИО13, в материалах дела также не имеется;

- противоправное поведение потерпевшего ФИО13, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, поскольку именно потерпевший первым нанес ФИО1 удар рукой по лицу, чем спровоцировал последнего на применение ножа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- признание вины в судебном заседании;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которого он материально содержит и воспитывает длительное время, проживая с ним и ФИО1 в фактических брачных отношениях, что подтверждается показаниями последней и подсудимого в судебном заседании.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в скорую помощь позвонила жена потерпевшего, а не подсудимый, что следует из показаний свидетеля ФИО13 и содержания карты вызова скорой медицинской помощи, имеющейся в уголовном деле.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о его личности не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, а также вышеуказанные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО13, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью. Исковые требования самим потерпевшим не заявлены.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный орган в установленные дни для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи его освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены ФИО1 условного наказания, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 3 апреля по 18 сентября 2023 года.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 55 039 рублей 73 копеек - оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- толстовку, нож, кофту, брюки и образцы крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Д.Н. Черкасов