Дело № 2-1154/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000532-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №2172464251, согласно которому ответчику выдан кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 247 363 рубля, из которых: 216 000 рублей – сумма к выдаче, 31 363 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование. Ответчик принятые по указанному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем 22.06.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.07.2015 года. Требования Банка ФИО1 удовлетворены не были. Задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 30.01.2025 года составляет 207 879 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 123 669 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 14 889 руб. 49 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 842 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 477 руб. 86 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2172464251 от 04.05.2013 года в сумме 207 879 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2172464251.

В этот же день от ФИО1 в ООО «ППФ Страхование жизни» поступило заявление на страхование №2172464251, в соответствии с которым ответчик просил заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, вступающим в силу с даты списания страховой премии в полном объеме с расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

По условиям кредитного договора №2172464251 от 04.05.2013 года Банк предоставил заемщику кредит в сумме 247 363 рубля с процентной ставкой 29,9% годовых на срок 60 месяцев, который состоит из: 216 000 рублей – сумма к выдаче, 31 363 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями Договора составляет 7 979 руб. 93 коп. (всего 60 платежей, дата первого платежа – 24.05.2013 года).

Во исполнение условий указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет клиента № 42301810340200447462, что подтверждается выпиской по счету (два платежа: на сумму 216 000 рублей и 31 363 рубля).

Кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком, и не оспаривался ими.

По договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1 раздела I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета (п. 1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.01.2025 года составляет 207 879 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 123 669 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 14 889 руб. 49 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 842 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 477 руб. 86 коп.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признается верным, соответствующим положениям гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает, что требование Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 123 669 руб. 39 коп., а также неуплаченных процентов в размере 14 889 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что был ознакомлен с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, в соответствии с которыми установлены комиссии и штрафы, в том числе, пеня в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки в случае неисполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору, а также пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день ее наличия в случае просрочки платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно.

В силу п. 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

22.06.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Таким образом, у Банка возникли убытки в виде процентов, которые должна была выплатить ответчик за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов после выставления требования в размере 55 842 руб. 23 коп., начисленных за период с 22.06.2015 года по 08.04.2018 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, требования о взыскании в соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора сумма штрафа в размере 13 477 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 207 879 руб. 39 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 236 рублей. При этом размер государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, согласно платежному поручению № 0769 от 14.11.2024 года, составил 4 596 руб. 60 коп. Оставшаяся часть суммы государственной пошлины, которую просит взыскать истец, была оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 46842 от 20.12.2017 года на сумму 2 639 руб. 40 коп. (в принятии заявления мировым судьей отказано).

Разрешая требования истца в данной части, суд учитывает следующее.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с изложенным суд полагает возможным произвести зачет уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в полном объеме в сумме 7 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №2172464251 от 04.05.2013 года в размере 207 879 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга – 123 669 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 14 889 руб. 49 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 842 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13 477 руб. 86 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей, а всего взыскать 215 115 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.