Дело № 2а-1910-2025
УИД №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3, ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС> о восстановлении срока, признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3, ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС> о восстановлении срока, признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <АДРЕС> находится исполнительное производство №...-ИП от (дата) в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 долга в сумме 355 053,68 рублей. В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника объектов недвижимости. (дата) ФИО1 обратился с ходатайством об оценке рыночной стоимости имущества и его реализации. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. С данным постановлением ФИО1 не согласен, узнал о данном документе только (дата).
Административный истец ФИО1 просит суд
- восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от (дата),
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (дата)№...,
- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от (дата),
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство от (дата) и направить соответствующее постановление ФИО1,
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на требованиях настаивали, указали, что административные ответчики не ведут работу и не исполняют судебные акты, которыми в должника ФИО4
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ФИО5, заместитель начальника ОСП по <АДРЕС> ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен.
Суд, заслушав ФИО1 и представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу №... с ФИО4 в пользу ФИО1 были присуждены к взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в сумме 138 400 рублей, в том числе 135 000 рублей восстановительный ремонт автомобиля, 3 000 рублей оплата услуг представителя и 400 рублей расходы по оплате получения справки. Решение вступило в законную силу (дата).
(дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС>, по гражданскому делу №... вынесено заочное решение, которым присуждены к взыскании с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга 138 400 рублей, периода пользования с (дата) по (дата) в сумме 121 612,08 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 936 рублей, а всего подлежит взысканию 127 048,08 рублей. Решение вступило в законную силу (дата).
(дата) мировым судьей судебного участка №..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>, по гражданскому делу №..., вынесено заочное решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга 138 400 рублей, периода пользования с (дата) по (дата) в сумме 40 008,47 ру6лей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 400,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
(дата) мировым судьей судебного участка №... по гражданскому делу №... вынесено заочное решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы долга 138 400 рублей периода пользования с (дата) по (дата) в сумме 25 364,75 рублей, и начиная с (дата) по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы долга 138 400 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения данного решения, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 899,43 рублей, юридических услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 10). Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения (дата) судом выдан исполнительный лист ВС №..., направлен адрес взыскателя ФИО7
Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) обращено взыскание на наследственное имущество после смерти ФИО8 перешедшее в пользование ФИО4 в виде квартиры по адресу: <АДРЕС>10, гараж/бокс по адресу: <АДРЕС> ГСК № <АДРЕС> южнее микрорайона Молодежный бокс №..., акции в <.....>
Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) проведена индексация присужденных денежных сумм. Взыскано с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, сумму индексации за период с (дата) по (дата) в размере 355 053,68 рублей.
(дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> выдан исполнительный лист серия ФС №....
Судом так же установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что (дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в части обращения взыскания на наследственное имущество.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде квартиры по адресу: <АДРЕС> и гараж в ГСК №....
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя на арестованное имущество в лице самого ФИО4
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от (дата) арестованного имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (гаража в ГСК №...).
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о возврате арестованного имущества (гараж) с реализации.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, с остатком суммы долга в размере 1 553,85 рублей.
Судом так же установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы (индексация) в размере 355 053,68 рублей.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату.
(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату.
15 и (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении выезда должника, о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на заработную плату.
(дата) заместителем начальника отдела ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО4
(дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> с ходатайством о реализации имущества должника квартиры по адресу: <АДРЕС> и гаража в ГСК №... бокс №..., приступить к его оценке и передать на торги.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1, в виду отсутствия обстоятельств на которые ссылается заявитель.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного искового заявления, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу 13-762-2024 было возбуждено, предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности; ответы на полученные запросы направлены в период времени с (дата) по (дата) направлены, доказательств того, что обстоятельства, изложенные в иске, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, следовательно, права административного истца не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50).
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, фактического совершения исполнительных действий направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.
Судом установлено, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении, не окончено, действия направленные на взыскание задолженности должностным лицом совершены.
При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Однако таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводам ФИО1, нарушение срока направления ответа заявителю не влечет безусловное удовлетворение требований административного истца, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца это не повлекло, в том числе права на его обжалование.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> ФИО3 от (дата) №..., признании бездействий незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению ходатайства, суд отказывает.
С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований административному истцу следует отказать в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Учитывая, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления только (дата); в суд обратился (дата), суд полагает срок ФИО1 не пропущен, решения вопроса по его восстановлению не требуется.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3, ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС>, ГУФССП России по <АДРЕС> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от (дата)№..., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от (дата), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть ходатайство от (дата) и направить соответствующее постановление ФИО1, взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, восстановлении срока - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - подпись - Невидимова Е.А.
<.....>
Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 мая 2025 года
Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-1910-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.