Решение по делу № 2-270/2025 от 26.06.2025 - о расторжении договора подряда на строительство индивидуального дома, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных издержек.

29RS0024-01-2024-004117-41

Дело № 2-270/2025

17 июня 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО9,

представителя третьего лица ООО «Бетон-Архангельск» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального дома, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что 13.05.2023 между ООО «Артехпром» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального дома, срок окончания работ 20.09.2023, цена договора 2 826 015 руб. Истец полностью выполнил обязанность по оплате ответчику стоимости договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды работ: свайный фундамент, ростверк из монолитного железобетона, монолитная железобетонная цокольная плита, наружные несущие стены из монолитного железобетона, с наружной стороны облицованы фибролитовыми плитами размерами 1000*400 мм, различной фактуры. По верху стен выполнена монолитная бетонная обвязка. Не выполнены следующие виды работ: внутренние перегородки, толщиной 100 мм из газобетонных блоков, перекрытие первого этажа на отметке +2.800 из монолитного железобетона, кровля с устройством водосточной системы, вентиляционные каналы, гидроизоляция, покраска стен. Согласно заключению специалиста ООО «НордЭксперт» от 19.08.2024 № наружные несущие стены, внутренние несущие стены, фасад здания, монолитная железобетонная плита на отметке 0,000 имеют дефекты, в связи с чем рекомендован демонтаж. 23.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и о возврате денежных средств. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор подряда от 13.05.2023, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 2 826 015 руб., расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению заключения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 060 руб.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9 который в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, при этом обратил внимание, что ответчик уклонился от оплату судебной экспертизы, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также выполненных работ не представил, денежные средства уплаченные по договору до настоящего времени не возместил.

Ответчик ООО «Артехпром» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дополнительно электронной почтой, в суд представителя не направил, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Артехпром» ФИО6 подтвердил факт заключения договора подряда с истцом, факт получения денежных средств по договору не отрицал, однако возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО «Бетон-Архангельск» в лице своего представителя ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

По определению суда в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что 13.05.2023 между ФИО2 (заказчик) и ООО «Артехпром» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального <адрес> (далее – договор строительного подряда) (л.д. 15-18).

Согласно п.1.1. договора строительного подряда подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком строительных работ осуществить строительство дома размером 7,5 на 13,5 метров, общей площадью строительства 101,2 кв.м., по технологии строительства «Техноблок», на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Вышеуказанный земельный участок находится во владении на правах собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи земельного участка (л.д. 69 -70, 78-81)

Пунктом 1.2. договора строительного подряда установлено, что строительство объекта подрядчик обязуется осуществить своими силами и представленными заказчиком материальными и техническими средствами (электроэнергия, водоснабжение).

В силу п. 2.1 договора строительного подряда стоимость работ определена в сумме 2 826 015 руб.

Согласно п. 2.3 оплата выполненных работ и строительного материала производится поэтапно согласно заявок на финансирование представленными от подрядчика.

Пунктом 3.1. договора строительного подряда установлен начальный срок выполнения работ – 10.06.2023, конечный срок 20.09.2023.

Согласно п. 3.7 договора строительного подряда при отказе подрядчика признать обоснованность претензий заказчика к качеству выполненных работ, обоснованность таких претензий может признана только в результате проведения экспертизы. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертной организацией установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Пунктом 4.4. договора строительного подряда установлены обязанности подрядчика, в числе которых выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, выполнить работы качественно.

Согласно п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 договора строительного подряда заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания реконструкции объекта более чем на 15 дней, несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

В силу п. 10.1 договора строительно подряда договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024, а в части исполнения гарантийных обязательств – до истечения срока таковых.

Проектная документация объекта разработана ООО «Артехпром» 16.05.2023 (л.д. 84-101).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору с учетом плана финансирования и поступивших заявок от подрядчика в размере 2 814 804 руб., подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 17.05.2023 (100 000 руб.), 17.05.2023 (680 450 руб.), 15.07.2023 (710 292 руб.), 26.07.2023 (135 195 руб.), 26.07.2023 (605 544 руб.) 18.08.2023 (583 323 руб.) (л.д. 131 -137).

Судом отклоняются представленные ответчиком заявки на финансирование в качестве допустимых доказательств, поскольку они отличаются от представленных истцом, доказательств направления последних истцу не представлено (л.д. 172 -176).

Как следует из заключения специалиста ООО «Норд Эксперт» от 19.08.2024 № по определению качества выполненных работ по договору строительного подряда (л.д. 19-121), в ходе осмотра 08.07.2024 недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером: 29:16:064601:1287 установлено, что выполнены следующие виды работ: свайный фундамент, ростверк из монолитного железобетона, монолитная железобетонная цокольная плита на отметке 0.000, наружные несущие стены из монолитного железобетона, с наружной стороны облицованы фибролитовыми плитами размерами 1000*400 мм различной фактуры. По верху стен выполнена монолитная бетонная обвязка. Толщина бетона стен варьируется от 140 мм до 160 мм. Наружные стены утеплены пенополистиролом, толщиной 100 мм, внутренние несущие стены из газобетонных блоков, размерами 600*250 мм, по верху стен из газоблоков выполнена монолитная железобетонная обвязка.

Не выполнены в соответствии с договором строительного подряда следующие виды работ: внутренние перегородки, толщиной 100 мм из газобетонных блоков; перекрытие первого этажа на отметке +2.800 из монолитного железобетона; кровля с устройством водосточной системой; вентиляционные каналы; гидроизоляция, покраска стен.

При детальном осмотре конструкций специалистом, а также по результатам выполненного обследования конструкций объекта незавершенного строительства проведен анализ на соответствие действующим нормативным документам, по результатам которого выявлены недостатки в отношении:

- Наружных стен:

с внутренней стороны на поверхности стен в бетоне имеются многочисленные поры и раковины диаметром более 20 мм, что является нарушением Х СП 70.13330, п. 5. 18.16 СП 70.13330.2012. Данное несоответствие является дефектом который возник в результате работ по бетонированию, данный дефект классифицируется как значительный; имеются участки с оголением продольной и поперечной арматуры;

с внутренней стороны на поверхностях железобетонных стен в местах устройства рабочих швов при бетонировании имеются щели, шириной до 20 мм, то есть не обеспечена необходимая прочность контакта поверхностей бетона в шве бетонирования, тем самым не обеспечена монолитность конструкции, что является нарушением п. 9.1, п. 9.3.4 СП 435.1325800.2018;

имеются отклонения от прямолинейности бетонных поверхностей стен по вертикальной плоскости и по оконным откосам до 30 мм, что является нарушением приложения Х таблицы Х.1 СП 70.13330.2012. Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе производства работ по бетонированию наружных стен;

по внутренней поверхности стен имеются отклонения от вертикальной оси, значением до 23 мм/м, что не соответствует требованиям таблицы 5.12 п. 5.18.3 СП 70.13330.2012, данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе производства работ по бетонированию наружных стен; по наружным стенам оси А и по оси 3 с внутренней стороны, а также в оконных откосах имеются участки неоднородности бетона с включениями комком из песка, что свидетельствует об отсутствии надлежащего перемешивания бетонной смеси и ее неоднородности и не соответствует определению бетонной смеси п. 3.1 ГОСТ 7473-2010. Данный дефект возник в результате некачественной подготовки бетонной смеси перед укладкой в опалубку. В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, данный дефект является критическим;

в верхней части стен имеются участки с отслоением бетона и усадочными трещинами после ремонта поверхности железобетонных стен, выполненного путем затирки поверхности ремонтными составами, что не соответствует требованиям п. 15.6 СП 435.1325800.2018. Данный дефект возник в результате некачественного производства работ по ремонту бетонных поверхностей, в строительстве и промышленности строительных материалов. В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, данный дефект является критическим;

на внутренних поверхностях стен по оси 3 и по оси А в верхней части имеются участки с выкашиванием бетона, в том числе при незначительных физических воздействиях, в результате происходит оголение продольной и поперечной арматуры, что не соответствует требованиям приложения Ч СП 70.13330, п. 5.18.16 СП 70.13330.2012. Данное несоответствие является дефектом, который образовался в результате некачественной подготовки бетонной смеси и нарушения технологии ухода за бетоном при отрицательных температурах наружного воздуха, что привело к низкой прочности бетона и его разрушению. В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, данный дефект является критическим.

- Внутренние стены:

выявлено несоответствие фактически выполненных работ разделу проектной документации шифр 16.05.2023 –АР, а именно в проектной документации сказано, что внутренние несущие стены выполнены из монолитного железобетона (бетон В20), толщиной 150 мм, фактически внутренние несущие стены выполнены из газобетонных блоков толщиной 150 мм, общая высота стен из газобетонных блоков составляет 2,5 м, сверху по газобетонным стенам выполнен пояс из монолитного железобетона толщиной 150 мм, высота пояса переменная от 280 мм до 310 мм. Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе работ по возведению внутренних стен;

толщина швов между газобетонными блоками составляет от 3 до 20 мм, что не соответствует требованиям п. 9.1.12, п. 9.7.4 СП 70.13330.2012;

швы газобетонных блоков заполнены монтажной пеной, что не соответствует требованиям п. 9.7.3 СП 70.13330.2012, п 12 СТО НААГ 3.1-2013, согласно которым в качестве раствора применяют клей либо цементно-песчаный раствор. Данное несоответствие является дефектом который возник в процессе возведения кладки внутренних стен. В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, данный дефект является критическим;

в монолитном поясе, выполненном в верхней части стен, имеются многочисленные поры и раковины в бетоне, участки неуплотненного бетона, в связи с чем имеется оголение продольной и поперечной арматуры, что не соответствует требованиям приложения Ч СП 70.13330, п. 5.18.16 СП 70.13330.2012. Данный дефект, возник в процессе выполнения бетонных работ по устройству монолитного пояса внутренних стен. В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, данный дефект является значительным;

монолитный пояс в верхней части стен имеет отклонение от прямолинейности величиной до 20 мм, что не соответствует требованиям приложения Х таблицы Х.1 СП 70.13330.2012. данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе производства работ по бетонированию монолитного пояса;

при устройстве первого ряда газобетонных блоков между бетоном монолитной плиты и газобетонным блоком отсутствует гидроизоляционный материал, служащий отсечной гидроизоляцией, что не соответствует требованиям п. 9.2.15 СП 70.13330.2012. При этом специалист отметил, что согласно проектной документации, лист 10, разрез 1-1 и разрез 2-2 монолитная железобетонная плита конструктивно связана с фундаментом дома). Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе возведения кладки внутренних стен;

при накладывании рейки, длиной 2 м, имеются неровности на вертикальных поверхностях стен с размерами до 13 мм, что не соответствует требованиям п. 9.18.5 таблицы 9.8 СП 70.13330.2012. Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе возведения кладки внутренних стен.

- Фасад здания:

по наружной стене оси А между осями 1-3 имеются отклонения облицовки фасада от вертикальной оси размером до 8 мм/м, что не соответствует требованиям п. 7.4.5 таблицы 7.10 СТО НОСТРОЙ 2.14.132-2013. Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе производства работ по облицовке наружных стен;

по всему периметру фасадов швы между фибролитовыми плитами заделаны монтажной пеной, что не соответствует требованиям п. 6.3.14 СТО НОСТРОЙ 2.14.132-2013. Данное несоответствие является дефектом, который возник в процессе производства работ по облицовке наружных стен.

- монолитная железобетонная плита на отметке 0,000:

по всей плоскости плиты имеются неровности поверхности размерами до 15 мм, прочность бетона на сжатия в осях Б/2-3; А-Б/1-2 ниже требуемой.

Исходя из наличия критических дефектов в выполненных работах рекомендуется: произвести демонтаж наружных и внутренних стен с последующим возведением в соответствии с требованиями нормативных документов и проектной документации.

Дополнительно специалист отметил, что на выполненные бетонные работы исполнительная документация не представлена, что не соответствует требованиям п. 15.3 СП 435.1325800.2018.

Также специалистом обращено внимание, что в связи с незначительным отклонением прочности бетона монолитной железобетонной плиты в осях Б/2-3; А-Б/1-2, полученной в результате неразрушающего контроля, рекомендуется выполнить лабораторное испытание бетона плиты с целью установления прочности бетона на сжатие в рамках разрушающего контроля с дальнейшем принятия решения о возможности эксплуатации монолитной плиты при существенных условиях.

Таким образом, специалист пришел к выводу о том, что работы выполнены некачественно, работы по строительству не завершены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 56 указанного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ч. 1 ст. 79 данного Кодекса указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Исходя из оснований, заявленного иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком, о качестве выполненных работ, определение суммы подлежащую взысканию в пользу заказчика., с учетом пропорциональности если таковая пропорция применима.

Судом созданы условия для реализации процессуальных прав сторонами, по ходатайству ответчика в виду доводов последнего о ненадлежащем качестве бетона привлечено в качестве третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных требований ООО «Бетон-Архангельск», у последнего истребованы и приобщены к материалам дела документы на отпуск бетона ответчику, путевые листы по доставке бетона, по ходатайству ответчика определением суда от 25.03.2025 назначена судебная экспертиза, в рамках которой поставлены на разрешение вопросы имеющие юридические значение для дела, с учетом необходимости дополнительного исследования монолитной плиты на которой расположены остальные строительные конструкции, а именно: соответствует ли фактический класс бетона конструкции плиты на отметке 0,000 наружных несущих стен, внутренних несущих стен, плиты на отм. 2,800, цоколя и лестницы классу бетона, указанному в проектной документации (раздел Архитектурные решения 16.05.2023-АР), договору подряда; соответствует ли армирование конструкции плиты на отм. 0,000 наружных несущих стен, внутренних несущих стен, плиты на отм. 2,800 и цоколя армированию (класс арматуры и размеры ячейки сетки), указанному в проектной документации (раздел Архитектурные решения 16.05.2023-АР), договору подряда; соответствует ли толщина плиты на отм. 0,000 наружных несущих стен, внутренних несущих стен, плиты на отм. 2,800 и цоколя толщине, указанной в проектной документации (раздел Архитектурные решения 16.05.2023-АР), договору подряда; в случае установления недостатков, являются ли последние, существенным отклонением от проектной документации (раздел Архитектурные решения 16.05.2023-АР).

Производство экспертизы поручено федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» имеющим необходимую лабораторию, сертифицированное оборудование, а также штат экспертов, с возможностью ответить на поставленные вопросы.

Вместе с тем ответчик отказался от осуществления доплаты судебной экспертизы (внесено на депозит ответчиком 30 000 руб., стоимость проведения экспертизы 252 000 руб.), в результате чего 29.05.2025 дело возвращено экспертной организацией без проведения судебной экспертизы (л.д. 219-224).

Согласно представленному истцом акту обследования ООО «Современный завод строительных материалов» от № (л.д. 233-240) следует, что после проведения демонтажных работ по вскрытию монолитной плиты перекрытия на отметке 0,000 в I участке были выявлены и определены несоответствия и нарушения: защитный слой бетона не соответствует НТД, СП 63.13330.2018 бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2023 (с изменениями № 1,2), фактически защитный слой бетона верхней сетки армирования плиты 70 мм(фото 1), если защитный слой бетона более 50 мм, следует устанавливать конструктивную арматуру в виде сетки, которая фактически отсутствует (фото 2), фактически защитный слой бетона нижней сетки армирования отсутствует, рабочий стержень находится в грунте (песке) во влажной среде, что недопустимо, в следствие чего произойдет коррозия рабочей арматуры данной конструкции.

Выявлено образование горизонтальной напряженной трещины (фото 3), следствием чего послужило неправильное распределение нагрузок и неправильным заложением фундамента и его расчетом.

В дополнение, рассмотрев фото на этапе строительства обнаружены критичные замечания: слишком большой защитный слой бетона при армировании ростверка, отсутствует под ростверком пленка или другой какой либо материал, который не дал бы утечь цементному молоку при бетонировании, на (фото 4) видно, рабочая арматура располагается прямо на щебне, в результате чего образуется коррозия рабочей арматуры ростверка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что монолитная плита на отметке 0,000 при существенных условиях не подлежит эксплуатации.

Суд признает в качестве допустимых доказательств заключения ООО «Норд Эксперт» от 19.08.2024 №, акта обследования ООО «Современный завод строительных материалов» от 18.05.2025 №, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, соответствующие свидетельства о квалификации представлены, заключения мотивированны со ссылками на соответствующие строительные нормы и правила, представлены фотографии при выполнении обследования и фиксации соответствующих нарушений.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств качественного выполнения подрядных работ не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь ст. 720, 721, 740 ГК РФ, с учетом заключения ООО «Норд Эксперт» от 19.08.2024 №, акта обследования ООО «Современный завод строительных материалов» от 18.05.2025 № суд приходит к выводу о том, что работы по договору строительного подряда в установленный срок не выполнены, строительство индивидуального жилого дома осуществлялось с нарушениями условий договора без письменного на то согласования с заказчиком, работы подрядчиком выполнены не в полном объеме и с существенным нарушением условий договора, строительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация объекта невозможна, имеется необходимость демонтажа конструкций.

Разрешая требования истца о расторжении договора строительного подряда, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715, так и со статьей 717 названного кодекса.

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается, влечет признание договора расторгнутым.

Договор строительного подряда как указано ранее предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком в случае: нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания реконструкции объекта более чем на 15 дней, несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ п. 9.3, 9.3.1, 9.3.2 договора подряда).

Как следует из материалов дела, истец 22.10.2024 направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору и уведомление о расторжении и прекращении договора строительного подряда в одностороннем порядке в связи с нарушением срока и качества выпиленных работ ссылаясь на положения п. 9.3 договора строительного подряда, ст. 450 ГК РФ (л.д. 12-14).

Претензия с уведомлением о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке получена ответчиком 29.10.2024 №

К указанному уведомлению приложено заключение специалиста ООО «Норд Эксперт» №, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор прекращается с момента, когда контрагент получит уведомление об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор по общему правилу можно считать прекращенным с момента, когда уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам для юридически значимых сообщений.

При изложенных обстоятельствах договор строительного подряда от 13.05.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «Артехпром», расторгнут 29.10.2024 (получение ответчиком уведомления) на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, что подтверждается направленным истцом уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, следовательно поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ дополнительное расторжение договора, то его расторжение в судебном порядке не требуется.

Материалы дела не содержат доказательств, что односторонний отказ от договора строительного подряда оспорен ответчиком в судебном порядке, последний таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Относительно требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей в установленный десятидневный срок ответчик не рассмотрел претензию о возврате денежных средств полученную 29.10.2024, каких либо мер по установлению проверки качества не предпринял.

С учетом установленных обстоятельств по делу, ввиду осуществления строительства индивидуального жилого дома с нарушениями условий договора без письменного на то согласования с заказчиком, выполнения работ подрядчиком с нарушением срока и с существенным нарушением условий договора, строительных норм и правил, не завершения работ, что фактически приводит к невозможности использования объекта, а также отсутствия вины истца, надлежащим образом исполнившим обязанности по договору подряда в том числе по финансированию работ согласно поступившим заявкам, не создававшим препятствий при осуществлении подрядчиком работ, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере фактически уплаченных истцом денежных средств в размере 2 814 804 руб. (л.д. 131-137).

Доказательств оплаты денежных средств по договору в большем размере материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, 12, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, его возраст, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, степень умаления таких прав, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых основания взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных всех обстоятельств по делу, будет способствовать заглаживанию нравственного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, со ссылками на конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению своих обязательств, или недобросовестному поведению истца, кроме того ходатайства о применения ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, ввиду чего оснований для снижения штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 1 412 402 руб. (2 814 804 руб. (сумма уплаченных денежных средств по договору) + 10 000 руб. (моральный вред)) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В абзаце 2 п. 21 постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). В рассматриваемом случае истцами заявлены требования как материального, так и нематериального характера (компенсации морального вреда), без разделения расходов, понесенных на оплату услуг их представителя по каждому из этих требований, в связи с чем размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит определению без учета ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оказание услуг по изготовлению заключения ООО «Норд Эксперт» от 19.08.2024 № относительно качества выполненных работ в размере 80 000 рублей, данные расходы являются судебными издержками в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 руб. В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб., сумма госпошлины исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшается на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по имущественному требованию (2 814 804 руб.) составляет 43 148,04 руб., из которой в сумме 25 000 руб. истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 148,04 руб.

При этом суд отмечает, что судебные издержки в виде оплаты экспертизы не образуют цену иска, и следовательно не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины в большем размере то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по одному неимущественному требованию и одному имущественному требованию в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» о расторжении договора подряда на строительство индивидуального дома, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ фактически уплаченные денежные средства по договору подряда на строительство индивидуального дома от 13.05.2023 в размере 2 814 804 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 412 402 рубля, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг специалиста по изготовлению заключения в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 148 рублей 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артехпром» в оставшейся части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артехпром» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев