Решение по делу № 2-1466/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1466/2023

УИД 23 RS0040-01-2022-009878-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывая, что 09.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалы виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ номер 0220175737.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Между тем, в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 07.02.2022 цель использования транспортного средства марки «Хендай», государственный регистрационный номер № не указана, вместе с тем в отношении указанного автомобиля с 04.08.2021 по 03.08.2022 действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Предоставление неверной информации о целях использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда и до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес» государственный регистрационный номер №.

Расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем.

Судом установлено, что в процессе урегулирования страхового случая страховщиком выявлено, что страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с приложением №1 к Распоряжению СПАО «Ингосстрах» от 21.08.2020 №186-Р базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 3 437, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров 6 341.

Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 400 000 рублей.

Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, в том числе ст. 395 ГК РФ, после прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 400 000 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования страховой компании о взыскании с ответчика подтвержденных материалами дела расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей, юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 400 000 рублей с момента вступления решения суда и до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: