Дело № 2-363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20.12.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 208000 рублей 00 копеек на срок до 20.06.2022 года.

Договором займа в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа с момента подписания договора и штрафа в размере 50% от суммы займа.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа является 33/92 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу сумма задолженности по договору займа от 20.12.2021 года в размере 977600 рублей 00 копеек, из которых 208000 рублей 00 копеек – сумма займа, 665600 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2021 по 20.08.2024 года, 104000 рублей 00 копеек – штраф; расходы по оплате госпошлины в размере 12976 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – 33/92 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 725125 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

По условиям указанного договора займа истец предоставил ответчику займ в сумме 208000 рублей 00 копеек на срок до 20.06.2022 года (пункт 1.1 договора займа).

Пунктами 3.1 и 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа с момента подписания договора и штрафа в размере 50% от суммы займа.

Факт предоставления суммы займа стороной ответчика не оспаривался и подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.12.2021 года, из которой следует, что денежные средства ФИО2 получены наличными в полном размере 208000 рублей 00 копеек. ФИО2 собственноручно расписался, что указанную сумму займа он получил.

Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, обязуется соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом 33/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика истец направлял претензию с требованием возврате долга по договору займа (ШПИ 40413097607102), которая ответчиком осталась без исполнения.

Из искового заявления следует, а ответчиком не оспорено, обязательства по возврату займа в полном объеме или частично до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 977600 рублей 00 копеек, из которых 208000 рублей 00 копеек – сумма займа, 665600 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2021 по 20.08.2024 года, 104000 рублей 00 копеек – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

В силу положений статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей. 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно статьей 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела, в частности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области, следует, что ФИО2 принадлежит 33/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Сведения об иных пользователях заложенного имущества материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 33/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно пункту 1.2 Договора об ипотеке от 22.12.2021 года кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 2021562 рубля 52 копейки, стоимость 33/92 доли в праве собственности на указанную квартиру из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 725125 рублей 69 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной 725125 рублей 69 копеек.

Ответчик данную начальную цену не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Следовательно, на предмет залога – 33/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 725125 рублей 69 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12976 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется чек по операции от 05.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12976 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2021 года в размере 977600 рублей 00 копеек, из которых 208000 рублей 00 копеек – сумма займа, 665600 рублей 00 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2021 по 20.08.2024 года, 104000 рублей 00 копеек – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12976 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – 33/92 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 725125 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова