Решение по делу № 2-781/2022 от 26.12.2022 | Балтийский городской суд (Калининградская область)

Дело №<...> (УИД: №<...>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием. В обоснование своего иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира №<...> в многоквартирном доме №<...>, общей площадью <...> кв. м. С целью улучшения жилищных условий и проживания семьи, без получения на то разрешения соответствующих органов, он произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку квартиры.

В ходе реконструкции выполнены следующие работы: на первом этаже был выполнен снос веранды площадью <...> кв.м. Устройством новых наружных стен с оконными и дверными проемами образовано новое помещение 5 (пристройка). В ходе перепланировки выполнен демонтаж дверного заполнения в стене, разделявшей помещения 1-4. В помещении 2 в наружной стене выполнена закладка оконного проема. На первом этаже в помещениях 2 и 3ж выполнен демонтаж конструкций печей. На мансардном этаже выполнен демонтаж конструкций печи, относящейся к помещениям 2ж и 3ж. В подвальном этаже в помещении 2 выполнена переустановка ванны.

В результате произведенных истцом работ общая площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м, что отражено в техническом паспорте, составленном Балтийским отделением АО «Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 13.07.2022.

Кроме того, работы по реконструкции выполнены на земельном участке, который принадлежит собственникам жилых помещений по <...>. При этом сами собственники жилого дома №<...> не возражают против произведенных работ по реконструкции, что подтверждается решением общего собрания собственников.

Истец, уведомленный о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд также не явился.

Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив доводы искового заявления, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, квартира №<...>, расположенная в многоквартирном доме №<...>, общей площадью <...> кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.05.2015 (л.д. <...>).

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 20.09.2000 следует, что <...> квартира, расположенная на пером и мансардном этаже с подвалом, фактически до произведенных перепланировки и переустройства имела общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую <...> кв.м и подсобных помещений <...> кв.м (л.д.<...>).

В последующем, из технического паспорта квартиры по состоянию на 13 июля 2022 г. видно, что в ходе реконструкции, перепланировки, переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять <...> кв.м, при этом жилая площадь составила <...> кв.м, подсобных помещений - <...> кв.м, также за счет террасы увеличилась площадь всех частей квартиры и стала составлять <...> кв.м.

Согласно техническому отчету №<...> от 23.08.2022 следует, что проведенная, реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры №<...> отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 54.13330.2016; СП 30.13330.2012 №СНиП 2.04.01-85. «Внутренний водопровод и канализация зданий», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Все выполненные работы по перепланировке и переустройству не создают угрозу жизни, здоровью и не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан (л.д. <...>).

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции специалистов, составивших технический отчет с соответствующими выводами, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде квартиры общей площадью <...> кв. м и общей площадью всех частей квартиры <...> кв.м, расположенной по адресу: <...>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования «под существующий многоквартирный жилой дом» и расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 (л.д. <...>).

Топографическая съёмка от 28.11.2022 (л.д. <...>) свидетельствует о том, что возведенная истцом пристройка площадью <...> кв.м вошла в состав квартиры №<...> и находится в границах земельного участка с КН <...>.

Следовательно, ФИО1 осуществил самовольную реконструкцию квартиры №<...>, расположенной в многоквартирном жилом доме №<...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем ему и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, собственники квартир №<...>, а также администрация МО БГО, как собственник квартиры №<...> дала согласие на сохранение в реконструированном виде принадлежащей истцу квартиры №<...>.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцом при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, условия проживания в нём ФИО1, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истца работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру общей площадью <...> кв. м (площадь всех частей квартиры <...> кв.м), расположенную по адресу: <...>, и полностью удовлетворяет иск ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Вацлавовича к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв.м, общей площадью всех частей квартиры <...> кв.м, в том числе, жилой площадью <...> кв.м, подсобных помещений <...> кв.м, площади террасы <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.