Дело № 2-1129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июня 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя тем, что 23.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи напольных покрытий, стоимость товара по договору составила 68 040 руб. На момент совершения сделки истцом переданы ответчику денежные средства в качестве предоплаты в сумме 48 000 руб., до настоящего времени товар продавцом не передан покупателю, от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклоняется.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 23.04.2024, взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату - 48 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара – 86 640 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 143 купли-продажи напольных покрытий, общая сумма договора составляет 68 000 руб. Расчеты производятся с предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 1 дня с момента подписания договора (п. 2.1,2.2 договора)

В соответствии с п. 3.2. договора продавец поставляет покупателю напольные покрытия, указанные в приложении № 1 к договору, в течение 30 дней со дня оплаты покупателем товара.

В соответствии с бланком заказа от 23.04.2024, истцом в качестве предоплаты внесена сумма в размере 40 000 руб., 12.06.2024 истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику в сумме 8 000 руб., всего 48 000 руб.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки напольных покрытий, в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, товар потребителю не поставлен,

Доказательств поставки (передачи) ответчиком материалов истцу в рамках договора № 143 от 23.04.2024 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора № 143 от 23.04.2024 не поставлен товар установленный в бланке заказа от 23.04.2024.

Учитывая, что сроки поставки истекли, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскания с ответчика предоплаты по договору в пользу истца, в размере 48 000 руб.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета: 240 руб. (48 000 Х 0,5%) Х 341 день просрочки (23.05.2024 по 28.04.2025) = 81 840 руб., но не более суммы предоплаты по договору в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 48 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу удовлетворить в добровольном порядке требования истца, возвратив ему уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49 500 руб. (48 000 руб. + 48 000 руб. + 3 000 руб. * 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 000 руб. (4 000 руб. – за требование имущественного характера + 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи напольных покрытий № 143 от 23.04.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору - 48 000 руб., неустойку – 48 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 49 500 руб., всего 148 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 24.06.2025.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.