77RS0018-02-2024-018437-90
Дело № 2а-1495/24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 декабря 2024 года
Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения, бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 26.10.2024, признать незаконными бездействие (отказ) призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 29.10.2024.
В обоснование иска указано, что решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу принято с нарушением законодательства, поскольку истец ставил в известность о том, что он обучается на 1 курсе очной формы обучения в “Московском политехническом Университете”, а также о наличии у истца заболевания - бронхиальная астма, которое подтверждено медицинскими документами. Однако, истец не был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, при определении категории не были проведены обязательные диагностические исследования, не учтены его жалобы на состояние здоровья.
29.10.2024 истец подал жалобу в Призывную комиссию адрес, однако ответ на жалобу до настоящего времени в адрес истца не поступил.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким законом является Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе), который, как следует из его преамбулы, осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регламентирует поступление на военную службу и прохождение военной службы в Российской Федерации иностранными гражданами.
В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Установлено, что ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 12 октября 2020 года.
26.10.2024 года призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был призван на военную службу, ему была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Данная категория годности установлена ФИО1 в связи с наличием диагноза: хронический бронхит с аллергическим компонентом без дыхательной недостаточности, что соответствует п. «в» ст. 51 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что он в период осеннего призыва 2024 года представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него такого заболевания как бронхиальная астма, которое служит основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категории годности к военной службе «В») и зачисления в запас Вооружённых Сил Российской Федерации.
В подтверждение данного обстоятельства фио представлены документы: копия результатов осмотра пульмонолога от 30.10.2020 г.
В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
К Статье 51 Расписания болезней, относятся другие болезни органов дыхания, в том числе врожденные):
к пункту "а" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры, нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью III степени; саркоидоз III стадии; альвеолярный протеиноз, легочный альвеолярный микролитиаз, идиопатический фиброзирующий альвеолит вне зависимости от степени дыхательной недостаточности, подтвержденный результатами гистологического исследования.
К пункту "б" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата с дыхательной (легочной) недостаточностью II степени; бронхоэктазы, саркоидоз I и II стадии, подтвержденные результатами гистологического исследования, или при отказе от диагностической пункции по совокупности клинических и лабораторных данных у граждан, поступающих на военную службу по контракту (в образовательные учреждения). Категория годности к военной службе военнослужащих определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.
Граждане, поступающие на военную службу по контракту (в образовательные учреждения), и военнослужащие, состоящие на динамическом наблюдении по поводу клинически излеченного саркоидоза при отсутствии дыхательной (легочной) недостаточности, освидетельствуются по пункту "в".
Граждане, поступающие на военную службу по контракту (в образовательные учреждения), с хроническими заболеваниями бронхолегочного аппарата и спонтанным пневмотораксом в анамнезе без дыхательной (легочной) недостаточности освидетельствуются по пункту "в".
Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 2 "Показатели степеней дыхательной (легочной) недостаточности".
Как следует из материалов личного дела призывника, в период прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
Согласно листу медицинского освидетельствования, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на периодические приступы затруднения дыхания на фоне физических нагрузок.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.
Правильность установленной ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу с использованием средств доказывания, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Наличие указанного административным истцом диагноза «бронхиальная астма» может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневного лечения ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
Медицинские документы, свидетельствующие о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневного лечения ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, истцом не представлены.
Также административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи по поводу приступов бронхиальной астмы, частоте и причинах этих обращений, поставленном диагнозе и назначенном лечении, состоянии после проведенного лечения.
Ходатайство о проведении медицинской экспертизы с целью опровержения выводов военно-врачебной комиссии и подтверждения заболевания «бронхиальная астма», истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2024 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, равно как и представленные врачебной комиссии медицинские документы, материалы личного дела призывника, не содержали данных, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволявших призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и освободить ФИО1 от призыва на военную службу.
Определение годности административного истца к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема, собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.
В период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось.
Оснований полагать, что заключение о категории годности ФИО1 к военной службе, вынесенное по результатам медицинского освидетельствования, не соответствует реальному состоянию здоровья административного истца, не имеется.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством в сфере призыва на военную службу граждан Российской Федерации после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Доводы административного истца о том, что ему должна быть предоставлена отсрочка в связи с обучением на 1 курсе очной формы обучения в «Московском политехническом Университет» судом отклонятся, поскольку как следует из предоставленной суду справки, истец был зачислен на 1 курс обучения (бакалавриат) 30 августа 2024 года, то есть через четыре года после поучения среднего общего образования, тогда как исходя из ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину для освоения образовательных программ последовательным образом. То есть предполагается, что гражданин, освоив одну образовательную программу, переходит к освоению другой образовательной программы. Исходя из этого следует, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется единожды и в последующем лишь продлевается на основании предоставленной информации гражданином, однако истец после окончания школы не реализовал свое право на освоение образовательных программ.
Требования истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес, ввиду несвоевременного ответа на поданную со стороны истца ФИО1 жалобу отклоняются судом, поскольку на момент рассмотрения спора сведений об отмене ранее принятого решения о призыве истца на военную службу не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения, бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 г.