УИД 50RS0№-69
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Самолет-Сервис о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 38,7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Многоквартирный дом, в котором располагается принадлежащая истцу на праве собственности квартира, находится под управлением управляющей компанией ООО "САМОЛЕТ-СЕРВИС”, что подтверждается официальным сервисом Государственной жилищной инспекции.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора управления в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, выраженные в отсутствии своевременного ремонта, восстановления и замены оборудования стояка канализации, находящейся выше квартиры. В результате неоднократных заливов по вине ненадлежащего исполнения работниками управляющей компании ООО "САМОЛЕТ-СЕРВИС" своих обязанностей, а также в результате бездействия должностных лиц управляющей компании, квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждают представленные истцом акты обследования места залива, акты осмотра жилого помещения, подписанные в том числе и работниками ООО "САМОЛЕТ-СЕРВИС”, а также проведенная за счет истца техническая экспертиза.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу квартире нанесены следующие повреждения:
- В кухне и техническому шкафу осуществлялась течь с потолка, с запахом канализации. Работник ответчика указал на необходимость проведения работ в туалете или ванной вышестоящей квартиры.
В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на техническом этаже вышестоящей квартиры было обнаружено нарушение стыковки канализационных труб, установлена протечка стояка канализации.
Согласно акту обследования места залива от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности квартире нанесены следующие повреждения:
- в кухне-нише общей площадью 9,8 кв.м был нарушен штукатурочно-окрасочный слой потолка, проступают желтые канализационные пятна,
- на стенах кухни произошло вздутие обоев, проступают желтые канализационные пятна;
- в санитарном узле площадью 3,9 кв м произошло отслоение кафельной плитки.
При заливе квартиры пострадала не только внутренняя отделка квартиры, но также мебель, бытовая техника, одежда и многие другие предметы, в том числе и другие предметы быта.
Истец обратился в экспертную организацию ООО “ИНЕКС", которая подготовила заключение, где на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод моделирования и ретроспективного анализа, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры, явилось повреждение канализационной трубы, находящейся в техническом колодце выше находящейся квартиры. В результате заливов и в соответствии с результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО “ИНЕКС" экспертизы определено, что рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений и движимого имущества (с учетом округления), составляет 579 091 руб.
Кроме того, истец был вынужден оплатить стоимость проведения самой экспертизы, которая составила 7 800 руб.
В июле 2024 года истец с досудебной претензией и всеми имеющимися материалами обратился в управляющую компанию, которая оставила его требования без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать денежные средства в размере 579 091 руб. в качестве компенсации за причиненный ущерб, связанный с неоднократными заливами квартиры, денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, денежные средства в размере 7 800 руб. в качестве компенсации за расходы на оплату работ экспертов, а также обязать ООО "САМОЛЕТ-СЕРВИС” устранить недостатки в обслуживании дома, связанные с неисправностями в системе канализации и водопровода по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АбсолютСтрахование».
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что требование в части обязания устранить недостатки не поддерживает и отказывается от них, так как такие недостатки устранены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис» о возложении обязанности и устранении недостатков прекращено.
Представитель ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседание явился, в материалы дела представил письменные возражения на исковые требования, в случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера - 1 000 руб.
Третьи лица ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», ООО «АбсолютСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 11 и 14 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.
Правилами в п. 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая организация обязана обеспечивать сохранность жилищного фонда, выполнять требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также инженерных систем.
Согласно п. 2.3.1 указанных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Пунктом 2.3.5 установлено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Из п. 2.3.7 Правил следует, что лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, обязано проводить ремонтные работы поддерживающего характера, а п. 2.6.6 установлено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, находится под управлением управляющей компанией ООО «Самолет-Сервис».
В соответствии с актом осмотра жилого/нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого залило ванную и кухню.
В соответствии с актом осмотра жилого/нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена течь стояка канализации в вышестоящей <адрес>.
Согласно акту обследования места залива (аварии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 53 мин. поступила заявка в ОДС № в результате разгерметизации общедомового стояка канализации в вышерасположенной <адрес>.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «ИНЕКС», которая подготовила отчет об оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>. Согласно данному отчету, стоимость ущерба составляет 579 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №-СТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», причиной заливов, оформленных актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в помещении истца по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, является расхождение стояка канализации в <адрес> (вышерасположенной). Наиболее вероятными причинами расхождения стояка канализации являются некачественный монтаж элементов системы канализации или брак инженерного оборудования. Вероятный характер обусловлен отсутствием доступа к стояку канализации, расположенном в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, поврежденной в результате произошедших заливов, на дату проведения исследования без учета износа составляет 318 545,20 руб. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, в результате указанного залива по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 145 561,67 руб.
Суд принимает экспертное заключение №-СТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» как допустимое и достоверное доказательство по делу. Предоставленное экспертами экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели данные, добытые истцом в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Заключение является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, фотоматериалов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в объективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае требования истца являются обоснованными, причиненный в результате залива ущерб подлежит возмещению за счет управляющей организации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 464 106,87 руб. (318 545,20 + 145 561,67).
В рассматриваемом деле, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в силу действия договора на управление многоквартирным домом, подпадают под действие Федерального Закона РФ «О защите прав потребителя».
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.
На основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Самолет-сервис» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб., с учетом его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, квартиры, что являлось необходимым для определения размера ущерба, истцом понесены расходы в размере 7 800 руб.
Суд признает данные расходы истца необходимыми для защиты своего нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 800 руб.
Кроме того, с ООО «Самолет-Сервис» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 300 руб. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
С ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 700 руб.
С учетом положений статей 94, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 103 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 464 106,87 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб, штраф в сумме 80 000 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 800 руб.
Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 300 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 700 руб.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 103 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина