РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2283/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Токит Рус» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что при посещении презентации ответчика приобрел аэрофритюрницу с доставкой за счет кредитных денежных средств. В качестве подарка были вручены одеяло, подушка, озонатор, вибромассажная накидка и ручной вибромассажер. Сумма кредита составила 176 164 рублей, процентная ставка по кредиту 26,775% годовых, срок кредитования 36 месяцев. При демонстрации товаров истец был введен в заблуждение относительно товара, полная информация о приобретенном товаре продавцом не предоставлена. Договор прочел только по прибытии домой и понял, что подписал договор потребительского кредитования с непосильной суммой и процентной ставкой. Претензия с требование возврата денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от **/**/****, взыскать неустойку в размере 176 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от **/**/**** производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 176164 рубля прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Токит Рус» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона).

Как изложено в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел аэрофритюрницу/аэрогриль SOKOLTEC стоимостью 312800 рублей (цена со скидкой 169900 рублей), к которому в подарок прилагались вибромассажная накидка WHALTIMA, одеяло и две подушки Doromerino, озонатор OZ-7, ручной вибромассажер модель «Tonga».

Указанные товары переданы истцу по акту приема-передачи от **/**/****.

Согласно п. 2.1.1 договора сумма, подлежащая оплате, предоставляется в кредит банком-партнером со сроком и ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором.

В тот же день истцом заключен кредитный договор № с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о предоставлении кредита в размере 176 164 рублей, из которых 169 000 рублей подлежат перечислению ООО «Кредитные системы» за приобретенные товары, 7 164 рублей – на иные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязан:

провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п. 3.1.1 договора);

обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2 договора);

довести до потребителя информацию об ограничениях и (или) противопоказаниях по использованию кухонного комбайна, аэрогриля (правильное размере товара на кухонной поверхности, запрет на использование товара на открытом воздухе, запрет на использование несовершеннолетними, а также лицами с ограниченными физическими и умственными возможностями), озонатора (запрет на использование несовершеннолетними, а также лицами с ограниченными физическими и умственными возможностями).

В договоре отражено, что покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях его хранения: кухонный комбайн, озонатор, до подписания договора предоставлены необходимые, полные и достоверные данные о качестве, свойствах, характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения следующих товаров: вибромассажная накидка, ручной массажер, кухонный комбайн, озонатор (п.п. 6.6, 6.7 договора), соответствии нормам и стандартам (п. 4.3 договора).

В п. 6.13 договора указано, что покупатель ознакомлен со следующей информацией: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товара, цена, условия приобретения товара, гарантийный срок, правила и условия использования, адрес, фирменное наименование.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ответ на досудебную претензию истца ответчиком указано, что **/**/**** обществом возвращены денежные средства в размере 170 420 рублей в счет возврата по договору в связи с его расторжением. При этом обществом истцу предложено возвратить переданный ему товар в течение 10 дней.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в письменных возражениях указал, что после телефонного звонка, поступившего от истца **/**/****, в ходе которого последний изъявил желание на расторжение договора, требование истца было удовлетворено. **/**/**** ответчиком произведено перечисление денежных средств в банк по кредитному договору № от **/**/****. также указано на то, что требования истца при приобретении товара не нарушены, вся необходимая информация была предоставлена истцу, претензии со стороны истца на момент заключения договора отсутствовали.

Из ответа кредитной организации следует, что **/**/**** и **/**/**** ООО «Токит Рус» и ООО «Кредитные системы» осуществлен возврат денежных средств на текущий счет ФИО2, с **/**/**** обязательства истца перед банком прекращены исполнением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету, платежными поручениями, справкой кредитной организации.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №7, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отказ от договора произведен в разумный срок, договор купли-продажи считается расторгнутым с **/**/**** (с момента получения сообщения от истца о расторжении договора посредством телефонного звонка), при этом ответчиком в установленный законом срок (ст. 22 Закона о защите прав потребителей) денежные средства, полученные по договору купли-продажи товара, возвращены путем погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с истцом. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи товара удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Токит Рус» о расторжении договора купли-продажи № от **/**/****, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.