УИД 58RS0028-01-2021-002796-28

№ 2-1419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «11» ноября 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском, указав, что 05.04.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор <***> на сумму 718 512,00 руб. на срок до 05.04.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита 05.04.2012 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №961500/01-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №961500-Ф от 05.04.2012г. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №961500-Ф от 05.04.2012г. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем, ООО «Финанс Банк» обратился в суд.

02 июня 2014 Кондольским районным судом (Пензенская область) было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №961500-Ф от 05.04.2012г. в размере 738 353,96 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом. Исполнительный документ направлен в Кондольское РОСП для принудительного исполнения. 20.08.2014г. возбуждено исполнительное производство №2145/14/5830-ИП. ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Протоколом №58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г., а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 146 327,38 руб. (Сто сорок шесть тысяч триста двадцать семь рублей 38 копеек), что справкой о задолженности. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от 14.07.2022 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый составляет 780 000,00 руб. (Семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ПАО «Росбанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению, обязанности в натуре.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16.08.2012 г. по делу № 2 - 227/2011).

Поскольку при реализации заложенного имущества путём проведения торгов как должник, так и взыскатель теряют значительную часть стоимости имущества, требование кредитора (залогодержателя) о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права должника (залогодателя), т.е. позволяет соблюсти интересы сторон. Данная позиция поддерживается судебной практикой (решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 30.01.2017 г.)

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, ПАО «Росбанк» считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре, а именно автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый в счёт погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору 961500-Ф от 05.04.2012 г.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Просили обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк»по кредитному договору <***> от 05.04.2012 г. г по рыночной стоимости в размере 780 000,00 руб. (Семьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), установленной в соответствии с отчетом об оценке. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.(шесть тысяч рублей) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившего ответчика, поскольку документов, обосновывающих уважительность неявки ее в судебное заседание, в суд не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 718 512,00 руб. на срок до 05.04.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита 05.04.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №961500/01-фз. (л.д.96-97)

Суду предоставлен договор купли-продажи автомобиля №3084 от 05.04.2012, в котором указано, что ФИО1 покупает у ООО «Пенза-Авто» автомобиль марки Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. Цена автомобиля составляет 719 000 руб. Акт приема-передачи составлен (Дата).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, решением Кондольского районного суда Пензенской области от 02.06.2014 с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору №961500-Ф от 05.04.2012 в размере 738 353,96 рублей.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного специалистом - оценщиком ФИО4, стоимость транспортного средства Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый по состоянию на (Дата) без учета НДС составляет 780 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, 01 марта 2021 года было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Протоколом №58 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17.12.2020г. (л.д.13-37, 47-64).

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Поскольку согласно ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование кредитора о присуждении в натуре заложенного имущества в целях удовлетворения требований кредитора не противоречит нормам действующего законодательства и не ущемляет права и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – марки Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в данном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 05.04.2012, по рыночной стоимости в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий