УИД 03RS0007-01-2022-007447-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5107/2023

28 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, пеней, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, пеней, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что < дата > ФИО1 обратилась к ПАО РОСБАНК для решения вопроса рефинансирования по ранее оформленным ею кредитным договорам ... от < дата > и договору ... от < дата >.

На момент обращения с данным вопросом общая задолженность по вышеуказанным договорам составляла 1 018 361,49 рублей. Оформлением договора в помещении банка, расположенного по адресу: ..., занимался сотрудник банка по имени О при этом все манипуляции по оформлению кредитного договора (для решения вопроса рефинансирования по ранее заключенным договорам) она осуществляла лично с мобильного телефона истца.

В итоге сотрудником Банка в электронном виде от имени ФИО1 с ответчиком ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор ... от < дата > на сумму 1 499 322,28 руб., что превышает сумму задолженности по ранее заключенным договорам на 480 960,79 руб.

В соответствии с п. 4, договора процентная ставка определена 19,2%, полная стоимость кредита 17,61%. При этом в сумму кредита в размере 1 499 322,28 руб. была включена комиссия на сумму 170 323,01 руб. комиссия за пониженную ставку в 11,2 %. О чем ФИО1 стало известно уже после того как она получила данный кредитный договор в бумажном виде.

В соответствии с заявлением-анкетой истец была уведомлена о том, что она вправе отказаться от данной дополнительной опции в течение 14 дней.

< дата > в адрес банка истцом была направлена претензия об отказе от указанной опции.

Письмом за ... от < дата > ФИО1 было отказано.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор ... от < дата > на сумму 1 499 322,28 руб., заключенный между ФИО1 и ПАО РОСБАНК в части включения опции "Выбери ставку по кредиту" в сумме 170 323,01 руб., взыскать с ответчика сумму незаконно включенной опции "Выбери ставку по кредиту" 170 323,01 руб., пени 306 581,40 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб. по оплате услуг по составлению иска, в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя по участию в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что < дата > между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 499 322,28 руб. сроком до < дата >.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,2% годовых, при наличии подключенной опции "Выбери ставку по кредиту" указанная процентная ставка снижается на 8 процентных пунктов.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в целях погашения задолженности по рефинансируемому (ым) кредиту (ам).

Согласно п. 15 Индивидуальных условий клиент согласен с подключением опции "Выбери ставку по кредиту", предусматривающей оплату Банку единовременного платежа за снижение процентной ставки по кредиту в размере 170 323,01 руб.

Тарифами банка предусмотрен единовременный платеж за подключение опции "Выбери ставку по кредиту" (снижение базовой процентной ставки за пользование кредитом по программам кредитования "Просто деньги", "Большие деньги", "Рефинансирование потребительских кредитов", на 8% годовых при условии оплаты соответствующего единовременного платежа) 3,53% - 15,74% от суммы кредита (в зависимости от срока кредитования и процентной ставки за пользование кредитом).

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что, будучи уведомленной о возможности отказаться от подключения опции "Выбери ставку по кредиту", просит подключить данную опцию. Об этом проставлена соответствующая отметка.

Из предоставленных Банком кредитных средств сумма в размере 649 548,34 руб. на основании заявления истца была перечислена Банком в Филиал РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК на погашение задолженности по кредитному договору "Кредит на автомобиль", сумма в размере 170 323,01 руб. в соответствии с Тарифами была списана на оплату опции "Выбери ставку по кредиту", сумма в размере 369 661,93 руб. была направлена истцом на погашение задолженности по кредитному договору ... от < дата >, оформленному в Банке.

Обращаясь с иском в суд, истец обосновывала свои требования тем, что она не давала своего согласия на подключение опции "Выбери свою ставку", за что Банку единовременно были оплачены денежные средства в размере 170 323,01 руб., включенные в сумме кредита без ее согласия. Несмотря на то, что кредитный договор был заключен посредством личного кабинета системы "Росбанк онлайн", все действия по заключению договора с помощью ее телефона в помещении Банка производились сотрудником Банка. О подключенной опции истец узнала только когда получила оформленный кредитный договор в бумажном виде. Также истец указала, что на следующий день, т.е. < дата > она обратилась в Банк с претензией о неправомерных действиях сотрудника Банка при оформлении кредита, заявив об отказе от навязанной опции.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 328-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиком ФИО1 заключен посредством системы "Росбанк онлайн", подписан простой электронной подписью заемщика.

В заявлении - анкете ФИО1 о предоставлении кредита от < дата > истцом была запрошена сумма кредита в размере 1 328 999, 27 руб.

Истцу предоставлен кредит в большей сумме – 1 499 322,28 руб.

В разделе заявления "Дополнительные услуги" указано на согласие заемщика с подключением опции "Выбери свою ставку по кредиту", при этом отметка о согласии на подключение данной опции проставлена типографским способом.

В заявлении на предоставление кредита Банком не указана конечная стоимость опции "Выбери свою ставку по кредиту" в рублях, указано, что опция предполагает снижение Банком процентной ставки за пользование кредитом при условии оплаты единовременного платежа до 15,74% от суммы кредита (окончательный размер единовременного платежа за снижение процентной ставки может скорректирован в меньшую сторону в зависимости от срока кредита и процентной ставки).

Из системного толкования положений пункта 16 части 4 статьи 5, пункта 15 части 9 статьи 5, части 18 статьи 5, частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их взаимосвязи следует, что в случае обращения за предоставлением потребительского кредита (займа) на кредитора возлагается обязанность как по информированию потребителя о том, что приобретение предлагаемых дополнительных услуг (оказываемых как самим кредитором, так и третьими лицами) не является обязательным условием предоставления самого кредита, так и по получению явно выраженного согласия потребителя на приобретение таких услуг при условии предоставления потребителю сведений о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и обеспечении возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Оформленные при заключении кредитного договора документы не подтверждают, что ПАО РОСБАНК предлагало ФИО1 альтернативный вариант потребительского кредита без дополнительной услуги опции "Выбери свою ставку по кредиту", а заемщик отказался от этого варианта. Более того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что истец не давала своего согласия на подключение опции "Выбери свою ставку", несмотря на то, что кредитный договор был заключен посредством личного кабинета системы "Росбанк онлайн", все действия по заключению договора с помощью ее телефона в помещении Банка производились сотрудником Банка.

С учетом изложенных обстоятельств, условие кредитного договора в части подключения опции "Выбери свою ставку по кредиту" была навязана Банком истцу и является противоречащими закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления получить указанную дополнительную услугу, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Сам по себе факт подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-анкеты не подтверждает того, что дополнительная услуга подключение опции "Выбери свою ставку по кредиту" была предоставлена заемщику в соответствии с ее добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита заемщику была предложена дополнительная услуга в виде подключения опции "Выбери свою ставку по кредиту".

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечение кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Кроме того, из заявления-анкеты о предоставлении кредита следует, что заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги/опции в течение 14 календарных дней и потребовать от лица, предоставляющего услугу, а также от Банка возврата средств, уплаченных за опцию/услугу в порядке, предусмотренном частями 2.7 - 2.15 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

После заключения кредитного договора, на следующий день < дата >, т.е. в течение 14 дней со дня заключения кредитного договора, истцом в ПАО РОСБАНК подано заявление (жалоба) с изложением обстоятельств навязывания сотрудником Банка подключения опции "Выбери ставку по кредиту" стоимостью 170 322,01 руб. (л.д. л.д.10), что свидетельствует об отказе заемщика от опции "Выбери ставку по кредиту" и является ее правом отказаться в течение 14 дней от дополнительной опции/услуги с полным возвратом уплаченной за такую услугу суммы на основании вышеназванных правовых норм.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО Росбанк в части подключения опции "Выбери ставку по кредиту" подлежит признанию недействительным, с ПАО Росбанк подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма подключенной опции "Выбери ставку по кредиту" в размере 170 323,01 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), основанное на пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку данная норма предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работы (оказания услуги) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статья 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 86 661,50 руб. ((170 323,01 руб. + 3 000 руб.) х 50 %).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела, объем проделанной представителем работы, несение расходов в связи с рассмотрением данного дела, исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что с ПАО РОСБАНК в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Согласно статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО РОСБАНК в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 906 руб. (4 606 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии ... ...) к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ИНН ...) о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, пеней, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ПАО РОСБАНК в части условий о подключении опции "Выбери ставку по кредиту".

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу ФИО1 сумму подключенной опции "Выбери ставку по кредиту" в размере 170 323,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 86 661,50 руб., расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании пеней в размере 306 581,40 руб. – отказать.

Взыскать с ПАО РОСБАНК (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 906 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2023 г.