Дело № 2-3874/2023

(43RS0001-01-2023-003991-11)

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Атакор. Антикризисное Управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

АО «Атакор. Антикризисное Управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен заем ФИО1 в размере 45 000 рублей под 193 % годовых в соответствии с договором потребительского займа {Номер изъят}. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0, 05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организацией. {Дата изъята} между АО «Атакор. Антикризисное Управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее – ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии, {Дата изъята} между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требовании), в том числе, права требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 задолженности в размере 86 962 рублей 20 копеек. Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав (далее - реестр). Поручение по договору комиссии было исполнено, приобретенный объем права (требований) передан в собственность АО «Атакор. Антикризисное Управление». По договору комиссии от {Дата изъята} расходы комиссионера в размере 31 660 408 рублей 69 копеек перечислены ООО «Атлас Кодерс» на расчетный счет ООО «ПКО «Финур» по финансовому поручению АО «Атакор. Антикризисное Управление». Задолженность по договору займа ФИО1 не погашена, требование о погашении задолженности с одновременным уведомлением о переходе права требования к АО «Атакор. Антикризисное Управление» ФИО1 не исполнено. Задолженность ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 96 904 рубля 60 копеек, из них: сумма основного долга 43 404 рублей 03 копеек, сумма процентов 48 682 рублей 23 копеек, штрафные санкции 4 818 рублей 34 копеек. При расчете задолженности истцом не начислены штрафные санкции в период действия моратория с {Дата изъята} по {Дата изъята} согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 96 904 рубля 60 копеек, из них: сумма основного долга 43 404 рублей 03 копеек, сумма процентов 48 682 рублей 23 копеек, штрафные санкции 4 818 рублей 34 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга согласен, просит снизить размер процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «Атакор. Антикризисное Управление» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма {Дата изъята} между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 45 000 рублей под 193 % годовых на срок 365 дней.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0, 05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организацией.

С Общими условиями потребительского займа МКК «Джет Мани Микрофинанс» (для займов, предоставляемых под товарным знаком «Лига денег»), Индивидуальными условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты в соответствии с Графиком платежей.

{Дата изъята} сумма микрозайма 45 000 рублей была перечислена на расчетную карту ФИО1, то есть ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило обязательства по договору.

Вместе тем, ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, имеется задолженность по договору потребительского займа.

Установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии {Номер изъят}/Ц, по условиям которого цедент передал цессионарию ООО «МФИ Коллекшн» права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) {Номер изъят}-ЛД от {Дата изъята}, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег» (первоначальный кредитор), а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (кредитором) и физическими лицами, в том числе, права требования взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается копией реестра уступаемых прав от {Дата изъята} в материалах дела.

{Дата изъята} между истцом АО «Атакор. Антикризисное Управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее – ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии от {Дата изъята}, {Дата изъята} между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) ООО «ПКО «Финур» (комиссионер, цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требовании), в том числе, права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается копией акта приема-передачи прав (требований) от {Дата изъята} к договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от {Дата изъята}, представленного в материалы дела.

Поручение по договору комиссии ООО «ПКО «Финур» было исполнено, приобретенный объем права (требований) передан в собственность АО «Атакор. Антикризисное Управление». По договору комиссии от {Дата изъята} расходы комиссионера в размере 31 660 408 рублей 69 копеек перечислены ООО «Атлас Кодерс» на расчетный счет ООО «ПКО «Финур» по финансовому поручению АО «Атакор. Антикризисное Управление».

Требование истца о погашении задолженности с одновременным уведомлением о переходе права требования к АО «Атакор. Антикризисное Управление» ФИО1 не исполнено, задолженность по договору потребительского займа ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению суммы займа должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

На основании судебного приказа мирового судьи № 54 Ленинского судебного района г. Кирова № 54/2-398/23 от 26.01.2023 года с ФИО1 в пользу АО «Атакор. Антикризисное Управление» взыскана задолженность в размере 94 560 рублей 79 копеек и госпошлина 1 518 рублей 41 копейки.

По заявлению ответчика судебный приказ № 54/2-398/23 от 26.01.2023 года отменен определением мирового судьи № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.03.2023 года.

Согласно представленных расчета истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составляет 96 904 рубля 60 копеек, из них: сумма основного долга 43 404 рублей 03 копеек, сумма процентов 48 682 рублей 23 копеек, штрафные санкции 4 818 рублей 34 копеек.

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается, просит снизить размер процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При заключении кредитного договора, ответчик был осведомлен о наличии в договоре положения о начислении неустойки ввиду ненадлежащего исполнения условии договора, соответственно самостоятельно несет риск связанных с начислением неустойки неблагоприятных последствий.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления потребительского займа, размер неустойки в виде пени определен исходя из 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки не является чрезмерно высоким и соответствует обычно принятому в гражданском обороте. К тому же, размер основного долга составляет 43 404 рублей 03 копеек, а размер неустойки составляет 4 818 рублей 34 копеек, что является соразмерным и разумным объемом денежных средств, взыскиваемых с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств при просрочке в 180 дней.

Кроме того, при расчете задолженности истцом не начислены штрафные санкции в период действия моратория с {Дата изъята} по {Дата изъята}, согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При предъявлении требования истцом учитывается, что для договоров займа, заключенных с {Дата изъята} сроком до одного года, предусмотрено не начисление процентов, неустойки и прочих платежей по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафе пени) и прочих платежей по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитор вправе, но не обязан подать иск уже через 3 месяца после возникновения просрочки.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления потребительского займа у заемщика имеется обязанность вовремя вносить платеж по договору займа. Ответчик не исполнил свою обязанность, чем и обусловлено взыскание суммы займа в судебном порядке.

Таким образом, размер неустойки и процентов, установленный Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями предоставления потребительского займа, является разумным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения неустойки и процентов суд не находит.

Договорные проценты снижению не подлежат, так как представляют собой плату за пользование займом, возмездным договором.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования АО «Атакор. Антикризисное Управление» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей 14 копеек, оплаченные истцом по платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} (1518 рублей 41 копейка + 1 588 рублей 73 копейки), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу АО «Атакор. Антикризисное Управление» (ИНН <***>) задолженность по договору 96 904 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 107 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.