Решение по делу № 2А-10649/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а-10649/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008344-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

16 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6 июля 2023 года в рамках исполнительных производств №№ ..., их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 16 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО3 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № 036806678 от 01.07.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ...

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС ... от 09.03.2022, выданного Пресненским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № ....

20 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС ... от 13.04.2022, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ...

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС ... от 24.11.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ...

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС ... от 17.03.2022, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ...

Административный истец указывает, что вышеуказанные исполнительные производства объединены административным ответчиком в сводное № ...

Кроме указанных исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства № ... находилось исполнительное производство №... от 18.04.2022. Указанное исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 26 мая 2023 года.

Также 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство №... от 16.01.2023 окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 23 марта 2023 года.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство №... от 14.11.2022 окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 26 апреля 2023 года.

Административный истец обращает внимание суда, на то, что акты вынесены в отношении одного и того же должника - ФИО1, ими трижды и ежемесячно административными ответчиками установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27 июня 2023 года административным истцом в приёмную ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФФСП России по г. Набережные Челны подано заявление о прекращении исполнительных производств, в связи с вынесенными актами о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

6 июля 2023 года судебным приставом–исполнителем ФИО3 по каждому исполнительному производству вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ...

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств трижды составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которые утверждены начальником отделения ФИО7

Административный истец считает, что указанные акты являются основанием для окончания всех исполнительных производств, возбуждённых в отношении него.

Также указывает, что исполнительные производства не окончены, а исполнительные листы не возвращены взыскателям в нарушение ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 считает незаконными оспариваемые постановления в виду их противоречия вышеприведённым нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими его права, свободы и законные интересы в рамках вышеперечисленных исполнительных производств. Оспариваемые постановления так же создают препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными и отменить постановления №... года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём окончания исполнительных производств ... на основании вынесенных и утверждённых актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан, ФИО9, ПАО «Совкомбанк», ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ООО «АктивБизнесКонсалт», ИФНС России по г. Набережные Челны.

Протокольным определением от 11 октября 2023 года ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны из числа заинтересованных лиц исключен.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, а также ранее в судебных заседаниях.

Представитель административных ответчиков ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на административный иск, и изложенным ранее в судебном заседании.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, заинтересованные лица – представители ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан, ООО «АктивБизнесКонсалт», ИФНС России по г. Набережные Челны, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6 июля 2023 года, при этом указывает, что оспариваемые постановления получены им 17 июля 2023 года. Указанное подтверждается материалами административного дела.

В суд административное исковое заявление подано в электронном виде 20 июля 2023 года посредством «ГАС Правосудие».

Таким образом, обращение в суд последовало в установленные сроки.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ... от 01.07.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскании задолженности в размере 3021 рубля 79 копеек в пользу ИФНС России по г. Набережные Челны.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании акта по делу об административном правонарушении от 18.09.2021 № ..., вынесенного ОР ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 800 рублей в пользу ОР ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г. Набережные Челны (указанное исполнительное производство 2 октября 2023 года окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа).

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа № ФС ... от 05.03.2022, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 55376 рублей 62 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк».

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 09.03.2022, выданного Пресненским районным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание в размере 15000 рублей в пользу ФИО9

20 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 13.04.2022, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения -взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 889902 рублей 54 копейки в пользу ООО «АктивБезнесКонсалт».

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 24.11.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 294156 рублей 42 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

17 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 17.03.2022, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 3125 рублей 30 копеек в пользу ПАО «Сбербанк».

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении административного истца на основании акта по делу об административном правонарушении от 15.08.2022 № ...#1 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 2000 рублей в пользу ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены административным ответчиком в сводное исполнительное производство с присвоением № ...

27 июня 2023 года административным истцом на имя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о прекращении исполнительных производств №№... в соответствии с вынесенными актами о наличии обстоятельств, являющихся основаниями возврата исполнительных документов взыскателям.

6 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства):

- № ... в рамках исполнительного производства № ...

В обоснование отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 27 июня 2023 года указано на необоснованность заявлений административного истца о прекращении исполнительных производств по причине того, что совершены не все меры принудительного исполнения.

Разрешая административные исковые требования о признании постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительных производств незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 27 июня 2023 года административный истец обратился в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительных производств: №№579586..., ссылаясь, что в отношении него актами судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено отсутствие имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, на которое 6 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что не все меры принудительного исполнения применены.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся (находились) исполнительные производства №№... кроме того №№... в отношении должника ФИО1

4 августа 2022 года исполнительные производства №№ ... на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан приостановлены до вступления решения суда по административному делу № 2а-8504/2022 в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2022 года.

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, в рамках приостановленных исполнительных производств, о прекращении которых просил административный истец, №№ ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 6 июля 2023 года законно и обоснованно вынесены оспариваемые постановления, поскольку меры принудительного исполнения в их рамках по отысканию имущества, денежных средств, места работы должника не совершались, то есть не были приняты все меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства №... о прекращении которого также просил административный истец, сведений о поступлении на совершенные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы, банки ответов не имелось по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления от 6 июля 2023 года согласно представленному реестру запросов-ответов.

Более того, исполнительное производство № ... 2 октября 2023 года окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Обратившись в суд, административный истец считает, что указанные выше исполнительные производства должны быть прекращены судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительное производство №..., также находящееся в сводном исполнительном производстве № ..., окончено актом о невозможности взыскания от 26 мая 2023 года. Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отношении него находились исполнительные производства №..., которые также окончены актами о невозможности взыскания от 23 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года соответственно. Считает, что актами установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу с него невозможно, потому иные исполнительные производства в отношении него должны быть прекращены.

Действительно, исполнительные производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № ...

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Под требованиями имущественного характера понимаются требования о взыскании с должника денежных средств либо истребовании другого имущества. То есть, цель исполнения в данном случае состоит в уменьшении имущественной базы должника, для чего у судебного пристава-исполнителя имеется широкий набор правовых средств, главным из которых является обращение взыскания на имущество должника.

Как пояснила в судебном заседании представитель административных ответчиков, исполнительные производства объединены в сводное по должнику в целях распределения денежных средств, в случае их взыскания с должника.

Как следует из материалов дела, по возобновлению исполнительных производств №№ ... после того, как отпали основания их приостановления, судебным приставом-исполнителем в рамках каждого из них во исполнение требований исполнительных документов, руководствуясь требованиями законодательства об исполнительном производстве, основываясь на его задачах и принципах, в том числе принципе соблюдения баланса экономических интересов сторон, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, что следует из представленных административными ответчиками реестров запросов-ответов.

Приостановленное исполнительное производство № ... возобновлено 11 апреля 2022 года, в связи с чем по поступлению отрицательных ответов в отношении имущества и денежных средств должника ФИО1 окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, 26 мая 2023 года.

Приостановленные исполнительные производства №№ ... 21 августа 2023 года возобновлены судебным приставом-исполнителем.

По указанным исполнительным производствам ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии имущества, денежных средств, места работы должника отсутствовали к моменту принятия оспариваемых постановлений от 6 июля 2023 года, поскольку эти исполнительные производства были приостановлены 4 августа 2022 года. Однако после возобновления исполнительных производств и обновления запросов 21 августа 2023 года из регистрирующего органа – налогового органа 22 августа 2023 года поступил положительный ответ о месте работы должника – ... в связи с чем 23 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По исполнительному производству №... не приостановленному определением суда от 4 августа 2022 года, 8 августа 2023 года также из налогового органа поступил положительный ответ о месте работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.

По исполнительным производствам №..., оконченным актами о невозможности взыскания от 23 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года соответственно, на которые ссылается административный истец, на дату их окончания положительного ответа о месте работы должника не имелось.

Таким образом, довод ФИО1, что исполнительные производства №№ ... должны быть окончены актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным производствам невозможно, поскольку факт отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, установлен ранее вынесенными актами от 26 мая 2023 года, 23 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года, несостоятелен.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительных производств, указанных ФИО1 в административном иске, преждевременно.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО3 законно и обоснованно вынесены оспариваемые постановления от 6 июля 2023 года.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6 июля 2023 года в рамках исполнительных производств №№ ..., их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.