РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании долга по договору беспроцентного займа в сумме 1 248 073 рубля 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 740 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым, истец передал денежные средства в размере 18 000 долларов США наличными, а ответчик принял на себя обязательства возврата полученный суммы в сроки и в порядке, указанные в договоре. Согласно п. 3 Договора ответчик должен возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с просьбой о добровольном погашении возникшей задолженности в размере 18 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в договоре сумма истцу полностью не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, указав на то, что договор займа, представленный ФИО1, не содержит условия о том, что указанный договор имеет юридическую силу акта приема-передачи денежных средств. Каких-либо иных доказательств, подтверждающий факт передачи каких-либо средств от ФИО1 в пользу ФИО2 в материалы дела не представлено. В действительности никакие денежные средства от ФИО1 в пользу ФИО2 не передавались. В материалы дела поступили материалы из МИФНС России № 18 по Самарской области, из которых следует, что уровень заработка (9 000 рублей в месяц в течение не полного 2018 календарного года. После этого сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют) ФИО1 не позволял сформировать сумму займа, эквивалентную той, что указывается ей в качестве предмета займа. Доказательств того, что по состоянию после ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 поступили денежные средства в сумме, соразмерной предмету займа, или совершены сделки по приобретению движимого или недвижимого имущества стоимость, которых соразмерна предмету займа, в материалы дела также не представлены. Из вышеизложенного следует, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления ФИО1 в пользу ФИО2 каких-либо денежных средств, а, следовательно, о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ответчик - это ее соседка по коммунальной квартире, которая злоупотребляет спиртными напитками. У истца имелись в наличии денежные средства в суме 500000 рублей и 10000 долларов США, поскольку она собиралась покупать жилой дом, также требовались денежные средства на его восстановление. Все разговоры по займу велись с мужем ответчика по имени Сергей. Они с ответчиком хотели приобрести квартиру на <адрес>, им срочно нужны были денежные средства. В связи с чем, она дала в займ денежные средства в сумме 500000 рублей и 10000 долларов США, в обеспечение обязательств было внесено условие в договор о залоге долей в квартире и дачи. Ответчик обязалась вернуть 18000 долларов США. Передача денег происходила в присутствие ее подруги, Анны Вячеславовны (которая впоследствии умерла), и мужа ответчика, Сергея. Деньги пересчитывал Сергей. Целью предоставления займа являлось намерение мужа ответчика Сергея и ответчика приобрести квартиру, а впоследствии переоформить принадлежащие ответчику доли в коммунальной квартире на истца. ДД.ММ.ГГГГ умер муж ответчика, после этого ФИО2 стала сильно выпивать. После поминок они вместе с ФИО2 поехали на дачу к последней, где ФИО2 сильно выпивала, просила купить ей водку. Она приобретала ей 6-7 бутылок водки на неделю, водку разбавляла водой, чтоб меньше пила, также покупала продукты питания. ФИО2 от чрезмерного употребления алкоголя стала желтого цвета, стала ходить в туалет под себя, не в состоянии была дойти до туалета. В связи с чем, в августе 2020 года истец обратилась к сыну ответчика, который забрал ее с дачи и положил в больницу. В летний период времени она ухаживала за дачей, сажала клубнику, собирала урожай. При этом, ответчик признавала долг по договору займа. Истец привезла на дачу ноутбук, они завели личный кабинет на сайте банка для ответчика, и перевели денежные средства в счет возврата долга 45000 рублей и 16000 рублей. Банковскую карту ответчик передавала истцу для приобретения продуктов питания, так, на 6000 рублей она приобрела продукты питания для ответчика, а 10000 рублей перевела в счет долга по договору.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, в первоначальном иске просил отказать. Пояснил, что денежные средства истец ответчику не передавала, ответчик сильно выпивала в период до спорной сделки и после, находясь на даче, куда ее привезла истец, с дачи не выезжала, затем длительное время находилась на стационарном лечении. Соседи с дачи подтвердили, что состояние ответчика не позволило ей даже поставить вместо своей подписи крестик на документах по межеванию. Истец на дату предоставления займа не располагала денежной суммой, эквивалентной той, что указано в договоре займа. У ответчика же после даты спорной сделки не было поступлений денежных средств на банковских счетах или приобретения движимого или недвижимого имущества. Банковская карта ответчика находилась у истца, ответчик пользовался «кнопочным» сотовым телефоном, и не могла в силу своего физического состояния и не умела создать свой личный кабинет на ноутбуке истца. Истец же располагала паспортными данными ответчика, зарегистрировала личный кабинет на ответчика, осуществляла по банковской карте ответчика около 30-40 транзакций в городе Самара магазинах Магнит, Лавка Здоровья. Поэтому перевод с карты ответчика на карту истца, который осуществлен самим же истцом, нельзя признать признанием долга ответчиком.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Обращаясь с иском о взыскании долга по договору, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 18 000 долларов США, с возвратом долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинник договора займа приобщен к материалам дела.

Согласно пункту 4 Договора займа, передача ФИО2 всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской.

В соответствии с п.5 Договора, в случае нарушения срока возврата всей суммы, ФИО2 будет обязана выплачивать ФИО1 проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 будет вправе взыскать с ФИО2 причиненные просрочкой исполнения убытки.

Пунктом 6 Договора займа, обеспечением надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1 и п. 2 Договора, ФИО2 предоставляет в залог следующее имущество: 1) 5-и комнатную коммунальную <адрес>, расположенную на 1-ом этаже 2-х этажного бревенчатого дома, 56/106 доли в праве собственности, что соответствует трем комнатам жилой площадью 53,70 кв.м.; 2) Земельный участок, общая площадь 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ № 1, массив Воскресенка при заводе клапанов, линия №, участок №, кадастровый №; 3) Садовый дом, 1-этажный, общая площадь 10,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ №, массив Воскресенка при заводе клапанов, линия №, участок №, кадастровый №.

В соответствии с п. 12 Договора договор вступает в силу с момента передачи ФИО2 суммы, указанной в п.1, и действует до полного исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 18 000 долларов США, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из буквального содержания исследованного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займодавец передает денежные средства заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2). Заемщик возвращает займодавцу займа не позднее 31.12.2021(п.3).

Между тем, сам по себе договор факт передачи денежных средств не подтверждает, не является актом приема-передачи денежных средств. Условием предоставления займа является расписка, которая истцом не представлена. Из условий договора не следует, что при его заключении денежные средства переданы.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что ответчику были переданы денежные средства в размере 18 000 долларов США во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, то обстоятельство, что в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств, истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что факт передачи денежных средств не подтвержден, то правовых оснований полагать, что договор займа заключен, у суда не имеется.

При этом, судом установлено, что истец и ответчики являются сособственниками коммунальной квартиры, площадью 81 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: ФИО1 - 24/106 доли в праве (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 -58/106 доли в праве (договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено и подтверждено, как самим истцом, так и показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, так и медицинскими документами, что ответчик длительный период времени, в том числе охватывающий дату спорной сделки, злоупотребляла спиртосодержащими напитками, что ДД.ММ.ГГГГ привело к ее госпитализации и длительному стационарному лечению с диагнозом: «Цирроз печени алкогольного генеза».

Так, допрошенные свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО4 суду пояснили, что о договоре займа информацией не обладают, ни о сумме займа, ни об условиях предоставления займа, свидетелем факта передачи средств или подписания договора займа не являются, являются соседями ФИО6 по даче. До 2020 года ФИО6 пила несколько лет подряд. Со слов супруга ФИО6, в конце марта 2020 года была первая годовщина со дня смерти матери ФИО6, с которой та была в очень близких отношениях. В связи со склонностью ФИО6 к злоупотреблению спиртными напитками, ФИО6 с конца марта 2020 года начала сильно пить, что подтвердилось на майских праздниках, когда супруг привез ФИО6 на дачу, и последняя находилась в состоянии, которое не позволяло ей реагировать даже на приветствие иных людей, обслуживать себя и самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг ФИО6, в связи с чем, последняя стала еще сильнее злоупотреблять спиртными напитками. В начале июня ФИО1 привезла ФИО6 на дачу. ФИО6 также находилась практически в бессознательном состоянии. ФИО1 весь дачный сезон отдыхала на даче ФИО6 с детьми, занималась переустройством дачи, высказывала соседям намерение завладеть дачей ФИО6. В середине июля 2020 года при обращении соседей к ФИО6 для подписания документов о согласовании смежных границ, ФИО1 указала, что Нуриева находится в состоянии, которое не позволяет ей подписать документы. При попытке подписать документы подтвердилась, что ФИО1 даже не в состоянии поставить на документах крестик. После этого ФИО1, имея на руках паспорт ФИО2, предложила им поставить подпись за нее. От указанного предложения соседи отказались. В ходе разговора с соседями ФИО1 поясняла, что в летний сезон 2020 года банковская карта ФИО6 и расчеты по ней производились непосредственно Слуцкой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны и согласуются с представленными иными доказательствами и показаниями самого истца.

Таким образом, факт создания истцом личного кабинета ответчику в банке на компьютере истца, при наличии паспорта ответчика, с учетом физического состояния ФИО2, а также использования истцом банковской карты ответчика и осуществления переводов от имени ответчика на собственный банковский счет опровергает доводы истца о признании долга ФИО2 Соответственно, суд приходит к выводу, что перечисления по банковской карте ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000 рублей без указания назначения платежа (л.д. 115 оборот т.1) не могут являться подтверждением признания ответчиком и исполнения обязательств по спорному договору.

Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 не смогли предоставить информацию о заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2, свидетелями факта передачи денежных средств или подписания договора займа также не являлись. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в конце апреля приходил к Слуцкой возвращать сумму займа - 5 000 долларов США. Обуваясь и выходя из квартиры Слуцкой, встретил ФИО6 и ее супруга, входящих в коммунальную квартиру. Обратил внимание, что Нуриева находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также свидетель показал, что ему известно, что в тот момент у истца было всего 5 000 долларов США.

Свидетель ФИО8 пояснил, что находится в дружеских отношениях с истцом. Перевозя истца и ответчика в качестве таксиста, слышал, что истец спрашивала про деньги у ответчика. О том, про какие деньги спрашивала истец, свидетель пояснить не смог.

Поскольку данные свидетели не обладают полной информацией по обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не принимает их показания в качестве доказательств наличия долговых обязательств ответчика по спорной сделке.

Не оспаривая факта отсутствия доказательств передачи денежных средств по договору займа, представитель истца утверждал, что указанное обстоятельство будет доказывать с помощью косвенных доказательств.

С целью подтверждения платежеспособности истца и подтверждения факта наличия у истца денежных средств в объеме, соразмерном сумме займа, истцом в материалы дела были представлены выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам истца.

Из представленных выписок следует, что суммарный объем денежных средств, полученных и хранящихся на банковских счетах истца за весь период, исчисляемый с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ в 5 раз меньше суммы займа, заявленной истцом ко взысканию.

При этом, суд отмечает, что из представленных истцом документов следует, что все движения средств по счетам истца носили бытовой характер, то есть, были связаны с их постоянным расходованием на бытовые нужды (питание, одежда, хоз. товары и т.д.) и единомоментно на банковских счетах истца не хранилось денежных средств в сумме, превышающей 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

То есть, из представленных истцом банковских выписок следует, что истец не обладал суммой, соразмерной сумме займа, что опровергает доводы истца о наличии у нее финансовой возможности (доходов или накоплений) по предоставлению заявленной суммы займа ответчику;

Кроме того, из представленных истцом выписок по счету Сбербанка России, сведений о том, что ею передавались (переводились) денежные средства в размере 18 000 долларов США (1 248 073 рубля 40 копеек) ФИО2, либо ФИО2 производила платежи в счет возврата долга по спорному договору, отсутствуют.

Представленная справка о совершении истцом в ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 4 500 долларов США не имеет какого-либо доказательственного значения для настоящего спора, поскольку указанная операция была совершена за 1 год и 11 месяцев до даты предполагаемого заключения договора займа и не имеет какого-либо отношения к предполагаемому заключению договора займа с ответчиком.

В материалы дела были представлены 9 квитанций о получении истцом социальной пенсии в качестве опекуна несовершеннолетних детей на общую сумму - 66 236 руб. 61 коп., что в 20 раз меньше суммы займа. Кроме того, в ходе судебного заседания истец подтвердила, что указанные начисления являются целевыми и должны быть расходованы именно на содержание несовершеннолетних детей.

Так, согласно сведениям МИФНС России № 18 по Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах по форме 2НДФЛ в отношении ФИО1 (ИНН №) за 2018, 2019, 2020, 2022 в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО1 составило 32 423,71 рубля. А также, из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО1 составило 14 404,16 рубля.

Из указанных справок МИФНС следует, что за период трудовой стаж истца составлял 9 месяцев со среднемесячным размером заработной платы, составляющим около 9 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец указала, что единственным альтернативным источником ее дохода являлась деятельность в качестве швеи. В тоже время, отвечая на вопрос представителя ответчика о способах формирования клиентской базы и местах размещения рекламы, истец показала, что реклама нигде не размещается, услуги оказываются исключительно ближнему кругу знакомых, доход от такой деятельности является не постоянным и минимален.

Представленные копии с сайта «vitally capital group» о регистрации клиента ФИО1 –сумма 5000 –на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают наличие денежных средств у истца на дату спорной сделки.

В материалы дела представлены выписки со всех банковских счетов ответчика.

Из указанных выписок следует, что за период с 2017 по 2022 год ни на один из двух расчётных счетов ответчика не поступало суммы денежных средств, превышающей 50 000 рублей. Одномоментно на счету ответчика не аккумулировалось и не хранилось денежных средств в сумме, превышающей 150000 рублей. Из указанных выписок также следует, что нет ни одной транзакции, свидетельствующей о перечислении истцом каких-либо денежных средств ответчику.

Согласно сведениям МИФНС России № 18 по Самарской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах по форме 2НДФЛ в отношении ФИО9 (ИНН №) за 2018, 2019, 2020, 2022 в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО9 составило 121 102,72 рубля.

В соответствии с ответом из У МВД России по г. Самаре, сведений имеющихся в Федеральной информационной система Госавтоинспекции Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН у ФИО2 имеется в общей долевой собственности 58/106 доли в жилом помещении, площадью 81 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок для садоводства, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, СДТ № 1, массив Воскресенка при заводе клапанов, линия №, участок №, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, площадью 10.5 к.м., по адресу: <адрес>, СДТ №, массив Воскресенка при заводе клапанов, линия №, участок 74, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, которые бы подтверждали получение ответчиком после даты спорной сделки сумм, соразмерных сумме займа или совершения ответчиком операций по приобретению движимого или недвижимого имущества, стоимость которых соразмерна сумме займа.

С учетом изложенного, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающие, что ответчику переданы денежные средства в размере 18000 долларов США во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо, что ответчиком признавались или исполнялись обязательства по данному договору, а, следовательно, правовых оснований для признания наличия у ФИО2 неисполненного долгового обязательства и взыскания суммы задолженности по договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не заключенным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.

Судья