УИД 77RS0034-02-2025-011637-64

Дело №02-12555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-12555/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор № ..., в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 777698 руб., на срок 1850 дней под 29,30 % годовых, на условиях определенных кредитным договором, однако, ответчик обязательства по исполнению договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 22.06.2024 года право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 01.05.2024 года по 15.01.2025 года в размере 971234 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24424 руб. 69 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 777698 руб., на срок 1850 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 3, согласно которого права требования по кредитному договору № ... от 07.11.2023 года перешли ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, а также произведен с учетом поступившей от ответчика оплаты. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Кроме того суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований, на основании который ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ПАО «Совеомбанк» права требования в отношении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, график погашения задолженности ФИО3 не соблюдал, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196656 руб. 46 коп., достоверных и убедительных доказательств погашения задолженности перед истцом ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора от 07.11.2023 года за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

Заключая договор, ФИО3 согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки, начисляемой за неисполнение обязательств.

До настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Договор потребительского кредита не оспорен.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности истца по состоянию на 15.01.2025 года за период с 01.05.2024 года по 15.01.2025 года составляет 971235 руб. 72 коп.

Данный расчет проверен судом, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает данный расчет заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 24424 руб. 69 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 07.11.2023 года в размере 971234 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24424 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 года.

Судья А.А. Прокопенко