***

УИД 66RS0002-02-2022-001193-48

Дело № 2-2046/22

Мотивированное решение составлено 09.02.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля KiaCerato, государственный регистрационный знак *** заключенного 11.03.219, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 430000 руб., ссылаясь на то, что не смог осуществить регистрацию приобретённого автомобиля по той причине, что сотрудниками ГИБДД установлена поддельность маркировочных обозначений на двигателе транспортного средства, а такжев связи с тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 признаны недействительными договоры купли-продажи 17.09.2016 и от 26.11.2016 указанного транспортного средства «К1А CERATO», заключенные между ФИО4 и ФИО3, установлено, что автомобиль приобретен у лица, не имевшего право его отчуждать, применены последствия недействительности сделок и автомобиль истребован из его незаконного владения в пользу ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому, руководствуясь ст. 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 11.03.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля KiaCerato, VIN ***, государственный регистрационный номер С020ХН96по цене 430000 рублей (л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2019 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, к М.В.ИБ. об истребовании имущества из чужого незаконного владениядоговор купли-продажи от 17.09.2016 и договор купли-продажи от 26.11.2016 в отношении транспортного средства «КИА Серато» VIN ***, государственный регистрационный номер *** 2011 года выпуска, заключенные между ФИО4 и Д.В.НБ. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок, автомобиль истребован из незаконного владения М.В.НА. в пользу ФИО4

Решением суда установлено, что автомобиль KiaCerato, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, приобретен ФИО5 у лица, не имеющего право его отчуждать.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20) следует, что при постановке автомобиля KiaCerato, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, на регистрационный учет ФИО1, представлявший интересы ФИО6, не смог этого сделать ввиду отсутствия номера ДВС. Опрошенный ФИО4 пояснял, что во время эксплуатации автомобиля у него вышел и

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В сиул п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, направленное ответчику 07.07.2021 (л.д. 21-23), оставлено без ответа.

Учитывая, что ввиду истребования автомобиля из владения ФИО2 на основании решения суда он фактически лишен возможности пользоваться автомобилем, при этом изменение обстоятельств вызвано причинами, которые он не может преодолеть после их возникновения, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование и расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства KiaCerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, заключенный 11.03.2019 между М.В.ИВ. (покупатель) и Д.В.НБ. (продавец), а также на осноании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 430000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 руб. (л.д. 33), а также расходы на оказание юридических услуг – 5500 руб. (л.д 25-27), на отправку почтовой корреспонденции – 216 руб. 18 коп. (л.д. 22), всего 13216 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства KiaCerato, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, заключенный 11.03.2019 между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 430000 руб., а также в возмещение судебных расходов 13216 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Попова

***