РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 к ФИО об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований следующее.

Так, по обвинительному приговору суда ответчик является лицом, обязанным к уплате 500 000 000 рублей в качестве штрафа, а также денежной суммы, соответствующей объему полученной взятки 75 124 668,39 рублей.

Истцом возбуждено исполнительное производство, требования об уплате исполнительского сбора ответчиком не исполнены.

По этим основаниям, административный истец просил установить должнику ФИО временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № <номер>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, представитель органа в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО2 требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию письменного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно установленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25.08.2021 обстоятельствам, приговором Тверского районного суда г. Москвы от <дата> ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290, частью 3 статьи 285, пунктом «а» частью 2 статьи 204 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, государственных корпорациях сроком на 10 лет. Также вышеуказанным приговором с истца в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в доход государства взыскана денежная компенсация, соответствующая сумме, полученной им в качестве взятки, в размере 75 124 668, 39 рублей.

Арест, наложенный на основании постановлений Басманного районного суда г. Москвы от <дата> и от <дата> на перечисленное в приговоре имущество ФИО отменен, обращено взыскание на данное имущество в счет погашения гражданского иска, штрафа, назначенного ФИО, а также в счет взыскания в доход государства денежной суммы, соответствующей сумме, полученной им в качестве взятки л.д.216 т. 1). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным цепам Московского городского суда от <дата> приговор Тверского районного суда г. Москвы от <дата> в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

<дата> судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП УИОВИП ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО в доход государства денежной компенсации, соответствующей сумме, полученной им в качестве взятки, в размере 75 124 668,39 рублей; арест, наложенный на недвижимое имущество, перечисленное в приговоре суда, отменить, обратив на него взыскание в счет погашения гражданского иска и штрафа, а также в счет взыскания в доход государства денежной суммы, соответствующей сумме, полученной им в качестве взятки, в размере 75 124 668, 39 рублей.

<дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО штрафа в сумме 500000000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом положений п.5 ст. 103 Федерального закона <номер> до <дата>. Одновременно должнику разъяснены последствия нарушения такого срока в виде взыскания исполнительского сбора.

<дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №<номер> и № <номер> в сводное исполнительное производство с присвоением ему №<номер>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов до указанного в постановлениях срока <дата> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в размере 35000000 рублей и 5258726,79 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> отменено с вынесением по делу нового решения. Постановлено: административное исковое заявление ФИО к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России ФИО3, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4. о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от <дата> о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <номер> в размере 5 258 726,70 рублей незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <номер> в размере 35 000 000 рублей изменить, уменьшив размер исполнительского сбора до 26 227 708,50 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на <дата> ФИО погашены денежные обязательства в сумме 75 124 668,39 рублей - денежной компенсации, соответствующей размеру, полученной в качестве взятки, штрафа - 500000000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительно производства от <дата> остаток суммы исполнительского сбора составил 25 862 101,09 рублей; исполнительное производство №<номер> окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 от <дата> в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № <номер>; предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 25 862 101,09 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Часть 16 статьи 30 Закона предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждению исполнительного производства № <номер> предшествовало постановление судебного пристава-исполнителя №<номер>.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ответчика возбуждено на основании постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, то отсутствие срока для добровольного исполнения не противоречит нормам материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

Учитывая отсутствие у пристава-исполнителя полномочий для самостоятельного установления ограничений на выезд должника в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании иного, не судебного, решения, и требования частей 5 и 7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении ограничений при неисполненном должником постановлении о взыскании исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии основания для установления должнику данного ограничения, оценивая при указанном, размер законного денежного требования, не исполненного ответчиком.

Доводы ответчика о нецелесообразности принятия названных мер ввиду отбывания лицом наказания в виде лишения свободы подлежат отклонению, в ходе судебного заседания незаконность требований истца не установлена, в свою очередь, целесообразность требований предметом судебного контроля не является.

Невозможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации к лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, законом не установлена.

В числе иного, ответчиком в лице представителя в судебном заседании изложена позиция о наличии в собственности ФИО имущества стоимостью 58 030 643 рубля, в ходе принудительной реализации которого будет погашена оставшаяся часть задолженности по исполнительному сбору.

Вместе с тем, с учетом возможной длительности процедур реализации (на торгах) имущества должника в рамках Закона об исполнительном производстве, возможной утраты, равно как и гибели, арестованного имущества доводы в указанной части также не свидетельствуют о незаконности настоящих требований.

Требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО ФИО, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <номер> <номер>, выдан <дата> УМВД России по ПК, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, до исполнения обязательства по исполнительному производству № <номер>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.