Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 12 декабря 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Афанасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО1 адвокат Афанасов В.А. подал в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области жалобу, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является незаконным в части указания на повторное совершение административного правонарушения, выраженного в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от 17.08.2022 г. ФИО1 не получал, защитник ознакомлен с данным постановлением только 11.10.2023 г. На фотографии, полученной с применением работающей в автоматическом режиме средства, невозможно разглядеть и достоверно установить наличие дорожной разметки 1.1, факт выезда автомобиля на полосу встречного движения, а также кто управлял транспортным средством. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что 14.10.2023 г. постановление ... от 17.08.2022 г. обжаловано в Железнодорожный суд г. Самары, а также 19.10.2023 г. в Ставропольский районный суд Самарской области. Сторона защита полагает, что результат рассмотрения жалоб на указанное постановление влияет на квалификацию правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного защитник просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Афанасьев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в своей совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 с. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является повторность совершения административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела 20.07.2023 г. в 11 часов 03 минуты на федеральной трассе .... ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для временного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Основная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений». Данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении .... от 20.07.2023 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2023 г.; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от ..., а также иными доказательствами по делу.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, обоснованно в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены мировым судьей к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от 17.08.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2022 г. Штраф ФИО1 уплачен в размере 5000 рублей, дата исполнения постановления 13.12.2022 г.

Таким образом, в действиях ФИО1, выраженных в выезде 20.07.2023 г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, мировым судьей обоснованно установлена повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановление ... от 17.08.2022 г. не было отменено.

Сам по себе факт обжалования названного постановления в судебном порядке на законность квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Кроме этого, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2023 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ... от 17.08.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Афанасова В.А. без удовлетворения.

Таким образом, с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

В связи с изложенным жалоба защитника Афанасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Афанасова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов