Дело № 2а-2707/2023

22RS0068-01-2023-001877-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, ГУФССП по Алтайскому краю о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнительного производства № по заявлению административного истца был произведен розыск должника, по итогам которого установлено место нахождения ФИО13 Окончание исполнительного производства № и возвращение исполнительного документа взыскателю является необоснованным. Также полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты не все законные меры, для взыскания долга в рамках исполнительного производства №. Ограничившись лишь направлением запросов в банки и госорганы, судебный пристав- исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, уточнения места работы, имущественного положения; не производился осмотр нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; не производился осмотр жилого помещения, занимаемого должником; не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; не устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника и его имущества. В ходе рассмотрения административного искового заявления Центральным районным судом г. Барнаула установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом- исполнителем осуществлялся выход по указанному адресу, налагался арест на имущество. Кроме того, вышеназванное жилое помещение приобретено должником по договору купли-продажи, что свидетельствует о наличии у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда.

Вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба на постановление не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению должника и его имущества, возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО13 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, и.о. старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, из числа лиц, участвующих в деле, исключено ОСП Центрального района г. Барнаула.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, уточнил номер оспариваемого исполнительного производства №

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, и.о. старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО4, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, носящего длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. В части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом также не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 239 386,32 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в Гостехнадзор22 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в банковские учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 16 757,04 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества суд находит не соответствующими действительности.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО11, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО8 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества, на должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула возложена обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО13 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в остальной части административного иска отказано. Судом было установлено, что на основании купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартира), расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по указанному адресу с целью установления должника ФИО13, ее имущества. Кроме того, вышеназванное жилое помещение приобретено ФИО13 по договору купли-продажи, что может свидетельствовать о наличии у должника денежных средств для исполнения решения суда. Суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство было окончено преждевременно и без законных к тому оснований, поскольку у должника имеется имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа.

При этом, выход судебного пристава-исполнителя по адресу: ...., был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и уже после окончания исполнительного производства №

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства № и до момента его окончания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника ФИО13 по адресу: ...., осуществлен не был.

Более того, должник ФИО13 неоднократно извещалась судом по номеру телефона №, должник выходит на связь, при этом материалы спорного исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись звонки должнику ФИО13 с целью установления её места проживания, а так же вызова на прием.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, а значит, не является законным.

Также суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП Центрального района г. Барнаула совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г. Барнаула обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО13 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО2 требования о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

Возложить на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства в отношении ФИО14 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.