ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7786/2022 по иску ФИО1 к адрес о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес о признании недействительной оспоримой сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.11.2021 ей позвонили из адрес и указав ее персональные данные сообщили о совершенных в отношении нее мошеннических действиях, попросив при этом оказать содействие в изобличении мошенников, на что истец согласилась. 15.11.2021 путем обмана и манипуляций неустановленными лицами, а также с помощью сотрудников банка адрес истцу был выдан кредит наличными в размере сумма, который она не планировала брать и который был оформлен лишь под психологическим воздействием и давлением неустановленных лиц.

Вместе с кредитным договором сотрудником банка были оформлены договоры страхования с адрес и адрес на общую сумму сумма, которые истцу были не нужны.

Все документы были подписаны электронно, путем предоставления кода из смс-уведомления. На бумажном носителе документы для ознакомления истцу не передавались.

Мошенники по телефону просили истца внести денежные средства на указанный счет через банкомат. Однако, поняв, что ею (истцом) манипулируют мошенники, в тот же день, 15.11.2021, она вернула сумму кредита в размере сумма на открытый ей в адрес счет и попросила сотрудника банка закрыть данный счет. В устной форме истцу было отказано и рекомендовано обратиться в банк через месяц.

В конце ноября 2021 г. со счета истца ответчиками стали списываться денежные средства. 30.11.2021 истцом были составлены заявления о возврате страховых сумм и 20.12.2021, после получения справки о погашении кредита от 17.12.2021, истец направила ответчикам указанные заявления, на что получила отказ, после чего обратилась к финансовому уполномоченному, который также отказал истцу в удовлетворении ее требований, что послужило основанием для обращения в суд.

В исковых требованиях истец просит суд: признать недействительными договоры страхования №Z6922/397/ABP00701/1 и №Z6922/238/AP000209/1 от 15.11.2021, заключенные с адрес, договоры страхования №L0302/542/V0949/21 и №L541AKRPCN2111150942 от 15.11.2021, заключенные с адрес, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, личность установлена, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 15.11.2021 между адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №PILPAKRPCN2111150942 с суммой запрашиваемого кредита в размере сумма, сроком на 60 месяцев, по ставке 12,49%.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом были заключены договоры страхования №L0302/542/V0949/21 и №L541AKRPCN2111150942 от 15.11.2021 с ответчиком адрес, а также №Z6922/397/ABP00701/1 и №Z6922/238/AP000209/1 от 15.11.2021 с ответчиком адрес.

В силу ст. 37 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 153 ГК РФ, согласно которым при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, существенным для разрешения настоящего спора является необходимость установления действительной воли сторон. Для этого суду следует учесть взаимоотношения сторон, включая переписку и сложившиеся между ними отношения.

Из пояснений истца следует, что кредитный договор с адрес и спорные договоры страхования, заключенные с ответчиками адрес, были заключены, когда истец находилась в стрессовом психически подавленном состоянии в результате обмана. Собственной воли для заключения указанных договоров истец не имела, поскольку в этом отсутствовала какая-либо необходимость. Поняв, что она (истец) является жертвой мошеннических действий, истец отказалась от заключенных договоров и в тот же день (15.11.2021) вернула в адрес полученные кредитные денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Согласно справке №21-7073191 от 17.12.2021 кредит по договору №PILPAKRPCN2111150942 от 15.11.2021 погашен.

Материалами дела также подтверждаются активные действия истца, направленные на защиту своих интересов и нарушенного права путем обращения в правоохранительные органы. Представлены распечатки телефонных звонков, пик и высокая частота которых приходится на момент совершения сделок в банке по заключению оспариваемых договоров.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другими собранными по делу доказательствам.

Устанавливая отсутствие действительного волеизъявления истца ФИО1 на заключение договора потребительского кредита и договоров страхования с ответчиками, суд принимает во внимание поведение всех участников сделок.

В частности, суд находит убедительным довод истца об отсутствии необходимости в услугах страхования и отсутствие подтверждения оказания таких услуг со стороны ответчиков, при условии возврата кредитных денежных средств в день их получения в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также принимает во внимание довод истца об отсутствии подписи истца на оспариваемых договорах и об отсутствии необходимости подписания оспариваемых договоров путем смс-сообщения при личном присутствии истца в банке в момент подписания договоров.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договоры страхования №Z6922/397/ABP00701/1 и №Z6922/238/AP000209/1 от 15.11.2021, заключенные между ФИО1 и адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам №Z6922/397/ABP00701/1 и №Z6922/238/AP000209/1 от 15.11.2021 в размере сумма

Признать недействительным договоры страхования №L0302/542/V0949/21 и №L541AKRPCN2111150942 от 15.11.2021, заключенные между ФИО1 и адрес.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам №L0302/542/V0949/21 и №L541AKRPCN2111150942 от 15.11.2021 в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья фио