Дело №2-854/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

пос.Парфино 30 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 34,9% годовых, сроком на 18 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 96321 руб. 07 коп., включая комиссии, проценты, задолженность и неустойка, в том числе: комиссии – 5831 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 2870 рублей 89 коп. (страхование жизни); просроченные проценты – 8908 рублей 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 49625 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 16533 рубля 96 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1308 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9461 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 1780 руб. 97 коп.. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4000 руб..

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей. под 34,9% годовых, сроком на 18 месяцев.

Денежные средства банком зачислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность перед банком в общей сумме 96321 руб. 07 коп..

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам, представленная банком, у суда сомнения не вызывает, проценты рассчитаны исходя из размера процентов, указанного в кредитном договоре, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ФИО1 очередных платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование им, банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая неустойка составляет 12551 руб. 25 коп..

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание период допущенной просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и продолжительностью периода ее начисления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного требования банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>, к ответчику ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96321 руб. 07 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное судебное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Д.В. Третьяков