УИН 04RS0023-01-2022-000697-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 22 августа 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е. единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда Республики Бурятия гражданское дело № 2-468/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 62300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, платежное поручение № 28073 от 05.05.2022 года. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. От представителя ФИО2 поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 23.03.2022 года в 09 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – при перестроении водитель Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, должен был уступить дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser 100 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, движущимся попутно без изменения направления движения, тем самым совершил столкновение.

Постановлением инспектора ОСП ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 23.03.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, чем совершил вменяемое правонарушение.

Указанное постановление от 23.03.2022 года ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 05.04.2022 года.

Согласно Приложению к постановлению по делу об АП № 18810003222030049708 от 23.03.2022 года транспортное средство Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО5

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства - автомобиля марки Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на основании заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 62 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям сторон, помимо норм Закона об ОСАГО, должны применяться и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 62 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Иданова