Дело №
УИД 50RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коньково, <адрес>, произошло ДТП по вине водителя мотоцикла марки CFOBCE 400-1686 ФИО2, в результате которого был поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» автомобиль марки AUDI, г.р.з. Т681ЕС799. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 848 378,15 руб. В порядке ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 848 378,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 967,56 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коньково, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI, г.р.з. Т681ЕС799, принадлежащего ФИО4, и мотоцикла марки CFOBCE 400-1686, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий мотоциклом марки CFOBCE 400-1686, нарушил п. 13.11. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки AUDI, г.р.з. Т681ЕС799. В результате ДТП транспортное средство AUDI, г.р.з. Т681ЕС799 получило механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль AUDI, г.р.з. Т681ЕС799 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО по полису 0790W/046/E08929/24.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль марки AUDI, г.р.з. Т681ЕС799 был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Фаворит. Согласно акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI, г.р.з. Т681ЕС799 составила 848 378,15 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 848 378,15 руб., что подтверждается платежным поручением N 39939.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязанности по договору КАСКО и произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства.
Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба.
Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 848 378,15 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 21 967,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 848 378,15 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 967,56 руб., а всего взыскать 870 345 (восемьсот семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей 71 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.