К делу № 2а-3579/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-002029-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «07» апреля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Сельвиян А.Л.,
с участием помощника прокурора Адлерского района города Сочи Хорчун А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП Адлерский район УВД по г. Сочи к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос, о дополнении установленных ограничений решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ такими ограничениями как: 1. Запрет пребывание посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 2. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Ранее установленные ограничения оставить без изменений.
Представитель административного истца ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит административный иск удовлетворить по основания в нем изложенным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением согласен
В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о продлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Так как явку указанных лиц суд обязательной не признал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Краснодарского края Хорчун А.Б. дала заключение о необходимости установления дополнительных ограничений административного надзора.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административной иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом, <адрес> края по ст. 161 ч.1, ст. 159 ч. 2, 314.1 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, исправительной колонии строгого режима.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Административный надзор по инициативе ИК преступление под надзором. Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный сроком на 3 года, но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда <адрес> края. ФИО1 установлены следующие ограничения: 1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; 2. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин., 3. Запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор. Гр. ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом либо установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В отношении гр. ФИО2 собрано 3 административных материала: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1739-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-0-0). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При указанных обстоятельствах и учитывая, что ФИО3 имеет не погашенную и не снятую судимость, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 ч. 2 КоАП РФ, ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, ст.19.16 КоАП РФ, позволяет суду прийти к выводу, что в отношении ФИО3 целесообразно установить дополнительные ограничения для предупреждения повторного совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств, суд удовлетворяет требования административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такими ограничениями как:
- Запрет пребывание посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.
Ранее установленные ограничения оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з