№ 2-3313/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-004193-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 17 мая 2022 года,
установил:
Заявитель ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что 17.05.2022 нотариусом ФИО2, совершена данная исполнительная надпись; заемщик не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, чем был лишен возможности направить в банк свои возражения; о совершенной исполнительной надписи узнал только 20.05.2022 (л.д. 6-8).
Определением суда от 07.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3.
Заявитель ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.
Заинтересованное лицо врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Таким образом, поданное в исковом порядке заявление ФИО1, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).
Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
С учетом доводов заявления ФИО1, суд не усматривает наличие спора о праве.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 26.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0268-Р-17295452400, по условиям которого Банк предоставил заёмщику возобновляемый лимит кредита на сумму 300 000 рублей под 23,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять частичное (оплата в сумме в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного исполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по договору, банк имеет право взыскать с заемщика общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, которым предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также согласно материалам дела, 03.03.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 28.02.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№), указанный адрес так же указан заявителем и в рассматриваемом заявлении.
Уведомление о наличии задолженности вручено заемщику 14.03.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы заявителя о ненадлежащем извещении ее банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.
Поскольку заемщик требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 16.05.2022 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 17.05.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № 0268-Р-17295452400 от 26 декабря 2020 года за период с 11.10.2021 по 28.04.2022 в размере 323 013,96 руб., с учётом задолженности - 276 639,26 руб., процентов – 43 971,65 руб. и расходов по совершению исполнительной надписи – 2 403,05 руб.
17.05.2022 в адрес ФИО1 врио нотариуса ФИО3 простой корреспонденцией направлено уведомление № 43336 по указанному выше адресу о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 30.03.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи от 17 мая 2022 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО3 по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № 0268-Р-17295452400 от 26 декабря 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.