61RS0017-01-2022-002274-65

Дело № 2а-1471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3, в котором просил суд признать незаконным отказ административного ответчика на предоставление ответа на его жалобы от 26.07.2022 и 27.07.2022 на действия должностных лиц МО МВД России «Красносулинский», обязать ответчика устранить допущенные нарушения с определением срока исполнения.

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что 26.07.2022 и 27.07.2022 он обращался к начальнику МО МВД России «Красносулинский» по факту незаконных действий сотрудников ОГИБДД, связанных с незаконными действиями при оформлении материалов административного правонарушения, однако, на момент подачи административного иска 15.08.2022 его обращения не рассмотрены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, в которых он просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку его жалобы были рассмотрены в установленном порядке в установленные сроки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция), начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями Федерального закона и Инструкции.

Согласно п.п. 8.1-8.3 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пунктом 91 Инструкции также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.

Как следует из п. 139 Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2022 года и 27 июля 2022 года ФИО2 обратился к начальнику МО МВД России «Красносулинский» с жалобами, в которой просил принять меры к возврату его автомобиля, незаконно, по его мнению, эвакуированному должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», а также предоставить достоверную информацию о законности помещения автомобиля на стоянку в <адрес>.

Как следует из представленных МО МВД России «Красносулинский» документов, 25 августа 2022 года Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3 были подготовлены письменные ответы на указанные выше жалобы, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления письменных ответов административного ответчика в адрес ФИО2, что является нарушением положений п. 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа ФИО2 на обращения от 26 и 27 июля 2022 г.

Обязать Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» <адрес> ФИО3 направить ФИО2 ответы по существу поставленных в обращениях от 26 и 27 июля 2022 г. вопросов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 14.09.2022.

Судья А.П. Лиханов