73RS0013-01-2025-002117-11
Дело №2-1336/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Боровковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Совкомбанк (далее – ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что 23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 23.12.2021 за период с 22.04.2022 по 05.05.2025 составляет 256606,92 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №* от 23.12.2021 за период с 22.04.2022 по 05.05.2025 составляет 256606,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8698,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 ст. 434 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в письменной форме и подписан с помощью простой электронной подписи.
23.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д. 49-52)
По состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 23.12.2021 за период с 22.04.2022 по 05.05.2025 составляет 256606,92 руб.
Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 23.12.2021 за период с 22.04.2022 по 05.05.2025 составляет 256606,92 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 8698,21 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк задолженность по кредитному договору №* от 23.12.2021 за период с 22.04.2022 по 05.05.2025 составляет 256606,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8698,21 руб., всего взыскать 265 305 (двести шестьдесят пять тысяч триста пять) руб. 13 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Ленковская
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025.