Дело № 2-1789 /2025

УИД 26RS0014-01-2025-002520-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика СХП «Новотроицкое» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СП «Новотроицкое» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СП «Новотроицкое» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что ответчик без законных оснований незаконно пользовался земельным участком-земельным паем - 0,21 и 0.58 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Ответчика, который незаконно был продан Ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобрел за счет истца сумму в размере 231780 руб. за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана незаконной, я выплатил стоимость продажи участка по договору Ответчику, чтобы оформить право собственности на участок (долю).

Поскольку ответчик, незаконно без оплаты пользовавшийся сначала бабушкиной, а затем долей истца до настоящего времени не возместил полученное им как неосновательное обогащение в виде невыплаченной за этот период арендной платы, которую по договору с собственниками земли он выплачивает ежегодно её арендодателям натуроплатой либо денежной компенсацией то указанная сумма подлежит к взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое" <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по № гг.. в сумме 231 780 (Двести тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила в судебном заседании, что АО СП «Новотроицкое» является Арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40916527 кв. м., с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №-№ ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об уступке прав и передаче обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение.

За 2020 сельскохозяйственный год арендную плату за пользованием 1/1510 долей в праве общей долевой собственности согласно договору, выплачивалась собственнику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями на выдачу арендной платы.

Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права собственности у ФИО2 прекращается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №.

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок собственником вышеуказанной 1/1510 долей в праве общей долевой собственности является юридическое лицо ООО «ПСХ Новотроицкое», что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с 2021 по 2024 включительно, выплата арендной платы производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСХ Новотроицкое» согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Право общей долевой собственности на 1/1510 долю, принадлежащей ООО «ПСХ Новотроицкое» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное запись №

У истца ФИО1 возникло на 1/7248 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № возникло ДД.ММ.ГГГГ., per. запись №; право на 7/18120 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № возникло ДД.ММ.ГГГГ, per. запись №. Также часть арендной платы за пользование долей в праве АО СП «Новотроицкое» выплатил ФИО1

Таким образом, оснований для возврата суммы за использование долей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности на земельный участок № не имеется.

Представитель считал, что АО СП «Новотроицкое» на законных основаниях использует земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40916527 кв. м., с кадастровым номером № и добросовестно выплачивает арендную плату, согласно договору аренды.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, считала, что истцом достаточных доказательств в обоснование своих требований не представлено, в то время как позиция Ответчика подтверждается приведенными выше доказательствами. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно материалам гражданского дела истец наследник (внук) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки, в том числе земельного пая - 0,21 и 0.58 долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у Ответчика по договору с участниками общей долевой собственности земель сельхозназначения.

Указанный земельный пай был незаконно продан Ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана незаконной, истец выплатил стоимость продажи участка по договору Ответчику, чтобы оформить право собственности на участок (долю).

Ответчик незаконно без оплаты пользовавшийся сначала бабушкиной, а затем долей истца, до настоящего времени не возместил полученное им как неосновательное обогащение в виде невыплаченной за этот период арендной платы, которую по договору с собственниками земли он выплачивает ежегодно её арендодателям натуроплатой либо денежной компенсацией.

В данном случае имеет место фактическое пользование предприятием земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды и обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость деньгами, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная практика определяет, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, пользование земельным участком является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8251/11 по делу NA57-12992/09-5)

Истцом в адрес ответчика направлялось обращение о выплате положенной за пользование земельной долей арендной платы, в удовлетворении которого ответчиком отказано со ссылкой на позднее оформление права на участок (долю).

Согласно расчету истца за основу расчёта неосновательного обогащения взята стоимость денежной компенсации натуральных норм платы за аренду между Ответчиком и арендаторами на 2024 год. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой составил 231780 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считала, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку АО СП «Новотроицкое» на законных основаниях использует земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40916527 кв. м., с кадастровым номером № и добросовестно выплачивает арендную плату, согласно договору аренды.

В обоснование своей позиции по делу представителем истца представлены документы: расходно- кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на выдачу арендной платы, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права собственности у ФИО2 прекращается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №. *

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО СП «Новотроицкое» о взыскании с Акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Новотроицкое" <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за незаконное без оплаты использование земельного участка в виде натуральной выдачи нормы арендатору, замененной денежной суммой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. в сумме 231 780 (Двести тридцать одну тысячу семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова