61RS0023-01-2022-006144-68
Дело № 2а-4656/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 5 октября 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» (далее ООО «ПУД») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. В ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского района Ростовской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 51 700 руб. Согласно почтовому идентификатору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступили в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства была дата – ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по вышеуказанному исполнительному документу не было. В адрес ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный судебным приставом-исполнителем ФИО1, по тем основаниям, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку исполнительный лист № был предъявлен с соблюдением срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании от ДД.ММ.ГГГГ №. Возвращение взыскателю документа не является препятствием для предъявления документа к исполнению. Полагает, что старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Однако старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не совершил своевременного контроля за незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем права взыскателя нарушены.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, так как только ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПУД» через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
Для участия в деле в качестве административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечено УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району не явились, о времени месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 этого же Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного района Ростовской области судебного участка №6 г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ПУД» взыскана сумма займа в размере 5000 руб., проценты за сумму займа в размере 45000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1700 руб.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
ООО «ПУД» в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ повторно направило вышеуказанный исполнительный документ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу со ссылкой на ч.3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было направлено ООО «ПУД» ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено по истечение установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права. Такие нарушения являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и направлении постановления о принятом решении по истечении пяти дней, установленных законодательством.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок не истек и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда требованиям справедливости не отвечают, нарушают баланс интересов взыскателя и должника исполнительного производства. При этом суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по рассмотрению заявления и исполнительного документа, направив постановление в течение пяти рабочих дней с момента вынесения должнику и взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, статье 122 Закона N 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.
Обращаясь в суд с административным иском, истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.
Судом установлено, что административному истцу стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства) только ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск подан в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для подачи административного иска не пропущен.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами», удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, направив взыскателю постановление по принятому ею решению в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 14.10.2022.