Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-2033
Судья: Калинина Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,
судей Дмитриева С.Г. и Андреевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,
адвоката Беззубова Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беззубова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия
установил а:
По приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года
ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100 тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за изготовление в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, имевшем место в один из дней ноября 2017 года, но не позднее 22 ноября 2017 года в <адрес> Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Беззубов Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного его подзащитному наказания, считая его несправедливым. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на позитивное послепреступное поведение осужденного, а также на ряд иных смягчающих наказание обстоятельств, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что его подзащитный заслуживает максимального снисхождения. В связи с этим просит приговор в отношении ФИО1 изменить, с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное его подзащитному наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Беззубова Н.В. государственный обвинитель - заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного (т. 1 л.д. 99-101, т. 2 л.д. 237-238, 251-252), оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 160-161), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 143-147), Свидетель №3 (т. 2 л.д. 151-153), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 158-159), Свидетель №5 (т.2 л.д. 188-191) и других, протоколами осмотра дисков и документов, явки с повинной, платежными поручениями №766 и №767 от 22 ноября 2017 года и иными материалами дела, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.
Как следует из текста приговора и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и отказался от дачи показаний. В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 276, 281 УПК РФ показания осужденного и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств по делу судом первой инстанции не установлено.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. При этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, а также ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
В приговоре суда правильно определены место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом полностью соблюдены.
Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном в сфере экономической деятельности.
При определении вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, получили оценку суда все сведения о личности ФИО1, в частности его позитивное послепреступное поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, отвечающим целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд объективно не усмотрел.
Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката Беззубова Н.В., не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беззубова Н.В. - без удовлетворения.
На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: