Решение по делу № 2-1812/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1812/2025

25RS0002-01-2025-002606-36

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 17.12.2024 года произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащим ФИО1

ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под <номер>.

18.12.2024 года истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в котором в качестве способа урегулирования события по факту ДТП указал выплату денежных средств.

Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика.

13.01.2025 года платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек 15.01.2025 года.

17.01.2025 года истец обратился с претензией в страховую компанию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 300000 рублей, выплатить неустойку.

23.01.2025 года письмом ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

03.03.2025 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, в котором просил обязать страховую компанию произвести доплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку.

19.03.2025 года решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 300000 рублей; неустойку за период с 16.01.2025 года в размере 3000 рублей в день, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил уточненный расчет, в котором уточнил расчет неустойки, и в части требований о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16.01.2025 года по 20.05.2025 года (124 дня) 372000 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда. В остальной части заявленные исковые требования без изменения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е. в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение в размере 100000 рублей, в полном объеме исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО, поскольку согласно имеющимся документам, истцом нарушен порядок предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно передача данных раньше указанного в извещении о ДТП времени ДТП.

Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные ко взысканию неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Полагает, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям краткосрочного нарушения обязательств, является обременением и нарушает баланс прав между истцом и ответчиком.

Из текста иска и приложения к нему, невозможно установить, какие физические и нравственные страдания причинил ответчик истцу. Никакими доказательствами моральный вред не подтвержден. Таким образом, истец, как сторона в гражданском процессе, не обосновал и не доказал размер морального вреда, определив его в сумме 10000 рублей, которая является чрезмерной.

Также заявляемый размер расходов по оплате услуг представителя противоречит принципу разумности пределов расходов по оплате услуг представителя, при определении которого необходимо учитывать проделанный объем работы, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. В связи с чем, просит уменьшить расходы представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2024 года произошло ДТП с участием автомашины «Ниссан Цедрик» государственный регистрационный номер <номер> принадлежащим ФИО1

ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под <номер>.

Автомобиль был осмотрен специалистами страховщика.

13.01.2025 года платежным поручением истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек 15.01.2025 года.

23.01.2025 года письмом ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

19.03.2025 года решением Службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Истец просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования п. 6 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом соблюдены, информация, переданная в автоматизированную информационную систему, соответствует требованиям законодательства, регулирующим данные правоотношения, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 300000 рублей, определенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис».

Из выводов экспертного заключения <номер> от 18.12.2024 года следует, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит: без учета износа – 885840,64 рублей, с учетом износа – 469749,64 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2025 года по 20.05.2025 года, а также по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, необходимо соответствующее заявление ответчика о снижении штрафной санкции.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2025 года по 20.05.2025 года в размере 372000 рублей (300000 рублей х 1 % х 124 дня), а также с 21.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 3000 рублей в день, но не более 400000 рублей от общего размера неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150000 рублей (300000 рублей / 2).

На основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, этот размер суд находит разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств и отсутствия иных доказательств причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истицы работы по делу, с учетом требований разумности и пропорциональности, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 18440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, неустойку за период с 16.01.2025 года по 20.05.2025 года в размере 372000 рублей, неустойку за период с 21.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 3000 рублей в день, но не более 400000 рублей общего размера взыскиваемой неустойки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 18440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья п/п М.Н. Бойко