Дело № 2-1977/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002163-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что брак между ним и ответчиком был заключен 04.08.2017, 26.08.2022 брак расторгнут. В браке была приобретена в совместную собственность 11.04.2018 квартира № по адресу: <адрес> (договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 11.04.2018), оформлена ипотека в силу закона, кредитный договор № от 11.04.2018 оформлен на него. По гражданскому делу №2-424/2023 утверждено мировое соглашение от 21.03.2023, согласно которому стороны признают общими долговые обязательства по кредитному договору № от 11.04.2018. С 26.09.2022 он самостоятельно оплачивает ежемесячные платежи по данному кредитному договору. За счет его личных средств был выплачен долг в размере 197537,44 руб. (за период с 27.09.2022 по 27.06.2023). Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации ему 1/2 части выплаченных средств, а именно 98768,72 руб. На основании мирового соглашения от 21.03.2023 стороны признали друг за другом право собственности на 1/2 доли квартиры № по <адрес>.
ФИО2 просил распределить долг по кредитному договору № от 11.04.2018 за период с 27.09.2022 по 27.06.2023 между ним и ФИО3 в равных долях; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средств в размере 98768,72 руб. за период с 27.09.2022 по 27.06.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3163,06 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил распределить долг по кредитному договору № от 11.04.2018 за период с 27.09.2022 (включительно) по 27.09.2023 между ним и ФИО3 в равных долях, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 145433,30 руб. за период с 27.09.2022 по 27.09.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4108,67 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала..
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 04.08.2017 по 26.08.2022 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ИЗ №773723 от 26.08.2022.
В период брака сторонами в совместную собственность на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 11.04.2018 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2023, договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 11.04.2018, кредитным договором № от 11.04.2018.
Указанная квартира имеет обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком на 180 месяцев.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, согласно которому:
1. ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, а ФИО3 отказывается от заявленных встречных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
2. Стороны признают совместно нажитым имуществом: квартиру № по <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., автомобиль Шевроле Круз, рег.номер №, а также признают общими долговые обязательства по кредитному договору № от 11.04.2018.
3. ФИО3 признает за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры № по <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер №.
4. ФИО2 признает за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры № по <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., кадастровый номер №.
5. ФИО2 признает за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль Шевроле Круз, рег.номер №.
6. ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. и за автомобиль Шевроле Круз, рег.номер № в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) руб., а также в счет погашения кредитного договора № от 11.04.2018 - 32807 (тридцать две тысячи восемьсот семь) руб. 80 коп.
7. Стороны достигли соглашения о том, что установлен весь объем совместно нажитого имущества супругов, иных споров в отношении какого-либо имущества у сторон не имеется.
8. Стороны претензий по взысканию судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела друг к другу не имеют.
Таким образом, из вышеуказанного определения следует, что стороны признали общими долговые обязательства по кредитному договору № от 11.04.2018, и определили режим общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что, в свою очередь, не отменяет и не прекращает кредитного обязательства.
Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредитного договора образует право истца на предъявление регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленных истцом выписок операций по счету Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО2 в период с 27.09.2022 по 27.09.2023 было произведено погашение задолженности по кредитному договору № от 11.04.2018 в общем размере 290866,59 руб., следовательно, указанная денежная сумма подлежит распределению между сторонами в равных долях и с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 часть выплаченной суммы, что составляет 145433,30 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору № от 11.04.2018, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4108,67 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (дата рождения, паспорт №, выдан 09.03.2007 ОВД Железнодорожного района г.Пензы) в пользу ФИО2 (дата рождения, паспорт №, выдан 01.07.2009 ОУФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г.Пензы) денежные средства в порядке регресса в размере 145433 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 30 коп. за период с 27.09.2022 по 27.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 (четыре тысячи сто восемь) руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Нестерова
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023
Председательствующий О.В. Нестерова