Дело № 22-1679
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Измайлова О.В.,
судей Овчинникова А.Ю., Смолина С.В.,
при секретаре Протасовой Т.Н.,
с участием прокурора Емшановой В.А.,
защитника - адвоката Пустаханова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А. на приговор Слободского районного суда <адрес> от 10 июля 2023 года, которым
ФИО1, <дата> рождения, уроженец <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимый:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 30.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе принято решение об уничтожении наркотических средств, изъятых по делу.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнения прокурора Емшановой В.А. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, защитника-адвоката Пустаханова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре приобрёл для личного потребления, то есть без цели сбыта, части растения конопли в значительном размере, в количестве не менее 54,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде, которые незаконно хранил без цели сбыта. Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в приговоре передал Свидетель №2 безвозмездно, то есть незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в количестве не менее 0,45 грамма. А также осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, в количестве не менее 10,96 грамма.
В апелляционном представлении межрайонный прокурор Волков А.А. считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон, вследствие чего назначено несправедливое наказание, допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, но не позднее конца лета 2022 года, незаконно приобрёл части растения <данные изъяты> содержащие наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, в количестве не менее 54,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не указав место и способ приобретения наркотического средства, а, следовательно, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, признак «незаконного приобретения» частей растений, содержащих наркотическое средство, подлежит исключению как излишне вмененный.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд произвел зачет времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как в отношении лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Также в резолютивной части приговора судом неверно решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Вывод суда об уничтожении вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> (остатки после экспертизы 10,55 грамма), изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия, является необоснованным, поскольку указанное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 неустановленным лицом.
На основании указанных обстоятельств прокурор просит внести в приговор соответствующие изменения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора один из способов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение» частей растений, содержащих наркотическое средство, как излишне вмененный, смягчить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произвести в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> (остатки после экспертизы 10,55 грамма), принять решении о хранении его в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» до принятия решения по уголовному делу в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.
Из приговора и материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, из его показаний следует, что части растения <данные изъяты> у него хранились в квартире с конца лета 2022 года в пластиковом контейнере и в банке с крышкой в навесном кухонном шкафу, где они и были изъяты при обыске. Примерно <дата> он со своего мобильного телефона в сети Интернет заказал 10 граммов <данные изъяты>, в тот же день, ориентируясь по полученным геокоординатам, нашёл свёрток, который привёз в свою квартиру, разделил на 12 свёртков с наркотиком ровно по 1 грамму. Накануне задержания он взял 1 свёрток и употребил часть <данные изъяты> Все оставшиеся 12 свёртков с наркотиком <данные изъяты> он хранил в своей квартире исключительно для личного потребления, продавать никому не намеревался. <дата> Свидетель №2, зная о наличии у него наркотика <данные изъяты>, попросил угостить его, поскольку плохо себя чувствовал. С целью облегчить состояние Свидетель №2, он безвозмездно передал его лично в руки Свидетель №2 в количестве не менее 0,45 грамма в полимерном пакете. О том, что данные действия являются сбытом наркотического средства, не думал, так как передал наркотическое средство безвозмездно. <дата> возле дома его задержали сотрудники полиции.
В ночь на <дата> в его квартире был проведён обыск, в ходе которого были изъяты части растений конопля, свёртки с наркотиком <данные изъяты> и весы, на которых он взвешивал наркотики.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, следует, что днём <дата> в <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков сотрудниками УКОН был задержан ФИО1 <дата> был проведен обыск в квартире, где проживал ФИО1 по адресу: <адрес>, при котором были изъяты наркотические средства.
Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что осенью 2022 года ФИО1 ему сообщил, что выращивает в квартире куст конопли, с которого планирует собрать части растения и получить наркотик – <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> он, зная, что у ФИО1 имеется в наличии наркотик, попросил у него немного <данные изъяты> для личного потребления. ФИО1 передал ему пакетик с <данные изъяты>. Часть этой <данные изъяты> он и Свидетель №3 выкурили, остаток <данные изъяты> он положил в свёрток из фрагмента газеты. В этот же день у <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в здание УКОН в <адрес>, где в присутствии понятых при личном досмотре у него был изъят свёрток с <данные изъяты>, которую он получил от ФИО1
Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в его присутствии <дата> ФИО1 в своей квартире передал Свидетель №2 пакетик с <данные изъяты>, часть которой он с Свидетель №2 в тот же день покурили.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:
- актом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение»; протоколом обыска и протоколом осмотра предметов (с фототаблицей); справками об исследовании №, 2744 от <дата>; протоколом личного досмотра от <дата> и протоколом осмотра предметов - в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2; справкой об исследовании № от <дата>; протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>; справками об исследовании изъятых наркотических средств.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в доказательствах по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.
Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В то же время судебная коллегия согласна с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконного приобретения» частей растений, содержащих наркотическое средство, как излишне вмененного, поскольку не установлено время, место и способ приобретения наркотического средства <данные изъяты>. С учетом изменения объема обвинения по данному преступлению, подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.
Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.
В то же время, с учетом смягчающих наказание и иных обстоятельств, в том числе положительных характеристик ФИО1, суд нашел возможным применить при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением соответствующих мотивов и изменению не подлежит.
В то же время суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ при производстве зачета осужденному времени содержания под стражей в качестве меры пресечения.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии общего режима. По данным основаниям приговор также подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия согласна и с доводами апелляционного представления о нарушении требований закона при принятии решения об уничтожении вещественных доказательств, в частности об уничтожении вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> (остатки после экспертизы 10,55 грамма), изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, поскольку указанное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 неустановленным лицом, которое выделено из данного уголовного дела в отдельное производство.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.п. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А. удовлетворить.
Приговор Слободского районного суда <адрес> от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора один из способов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное приобретение» частей растений, содержащих наркотическое средство.
Смягчить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.?
Исключить из приговора указание о зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.11.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> (остатки после экспертизы 10,55 грамма).
Вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (остатки после экспертизы 10,55 грамма), изъятое 30.11.2022 г. в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» до принятия решения по уголовному делу в отношении неизвестного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.
Председательствующий
Судьи