Решение по делу № 3А-17/2025 от 21.02.2025 - об оспаривании нормативного правового акта в части.

Дело № 3а-17/2025

УИД - 78OS0000-01-2024-000495-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

с участием прокурора Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Оритус» об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2008 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление №731, которым утвержден проект планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул.Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе (далее – Постановление №731, оспариваемый нормативный правовой акт, ППТ).

25 июня 2008 года Постановление №731 внесено в Реестр нормативных правовых актов за регистрационным номером №7372.

7 июля 2008 года нормативный правовой акт опубликован в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга» №25.

Общество с ограниченной ответственностью «Оритус» (далее – ООО «Оритус», Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение №1 и приложение №2, утвержденные пунктами 1.1 и 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга №731 в части красных линий проектного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы, проходящих (установленных) по территории земельного участка с кадастровым номером №... и нежилому зданию с кадастровым номером №... расположенным по адресу: <адрес> (т.3 л.д.176-179).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением №731 установлены красные линии Кирочной улицы и перспективного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы, проходящие через земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., на котором расположено нежилое здание, 1916 года постройки, с кадастровым номером №.... Участок расположен вне границ зоны планируемого развития. В настоящее время внесение изменений в проект планировки территории (далее также - ППТ) не производится.

При этом, 24 августа 2020 года по результатам аукциона между ООО «Оритус» и Межрегиональным территориальным управлением Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) заключен договор №31/ОН-0573 аренды недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: <адрес> (далее - Объект), по условиям которого указанное здание, являющееся имуществом казны Российской Федерации, было передано Обществу в аренду сроком на 15 лет с правом пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 133 кв.м, на котором расположено здание, в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации. 19 октября 2020 года сведения о государственной регистрации договора аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). При проведении аукциона и заключении договора аренды сведения о наличии каких-либо ограничений в отношении арендуемого имущества Обществу не сообщались.

23 мая 2023 года ООО «Оритус» обратилось в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

9 октября 2023 года решением МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области №... в передаче в собственность нежилого здания Обществу отказано со ссылкой на Постановление №731, устанавливающее через земельный участок красные линии, обозначающие территорию общего пользования, оборот которой в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничен, в связи с чем передаче в частную собственность не подлежит.

Административный истец ООО «Оритус» полагает, что установление красных линий в составе ППТ с их наложением на нежилое здание и земельный участок не соответствует законодательству и нарушает права Общества на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества.

Согласно административному исковому заявлению Постановление №731 в оспариваемой части противоречит части 1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), принято с существенным нарушением требований законодательства к порядку разработки и утверждения нормативного правового акта, поскольку в составе ППТ утвержден чертеж, на котором красная линия перспективного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы проходит через спорные земельный участок и нежилое здание, которое на чертеже не отражено. Красные линии не должны пересекать объект капитального строительства. Объект 1916 года постройки возведен до установления красных линий и не обладает признаками территории общего пользования, установленными пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ. Согласно Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 №18-30 «РДС 30-201-98», проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. Вне зависимости от способа утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и строительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляется на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8). Проект красных линий подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий.

Административный истец указывает на то, что проект планировки территории утвержден без учета расположения на земельном участке исторического здания 1916 года постройки. Установлением красных линий, пересекающих земельный участок и здание, указанные объекты были отнесены к территории общего пользования, которой они не являются.

Земельным законодательством Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ). Между тем, ППТ, утвержденный Постановлением №731, не содержит указания на изъятие земельного участка с объектом недвижимости, расположенном на нем, несмотря на то, что они были сформированы и поставлены на кадастровый учет до утверждения оспариваемого нормативного правового акта. Решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем здания в соответствии с утвержденным ППТ не принято, что, с учетом наличия красных линий, создает правовую неопределенность судьбы спорных объектов недвижимости.

Прохождение красных линий через нежилое здание предполагает его снос с целью организации проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы. Однако нежилое здание, находящееся в аренде Общества, является капитальным объектом недвижимости 1916 года постройки и располагается в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2(31)), относится к историческим зданиям. Снос (демонтаж) исторических зданий запрещен, что исключает возможность прохождения красных линий через нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 18 сентября 2024 года, Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области допущено к участию в деле в качестве административного соистца, судом принят административный иск МТУ Росимущества с требованиями аналогичными заявленным ООО «Оритус» (т.4 л.д.2-5, т.3 л.д.180-190).

В обоснование административных исковых требований в дополнение к указанным ООО «Оритус», МТУ Росимущества ссылается на то, что установление красных линий в составе ППТ с их наложением на здание и земельный участок не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации по распоряжению имуществом Казны.

Административный истец указывает, что МТУ Росимущества на основании статьи 27 ЗК РФ, пп.2.1.1 - 2.1.44 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов, регламентирующих оборотоспособность федерального имущества, осуществляет действия по выявлению ограничений оборота земельных участков.

Здание и земельный участок являются имуществом Казны Российской Федерации, внесены в реестр федерального имущества как объекты в составе имущества, не включенного в План приватизации государственного предприятия «Прядильно-ниточного комбината имени С.М.Кирова», на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее также Постановление №3020-1).

В соответствии с пунктом 15 Постановления №3020-1 управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Возможно делегирование полномочий органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга в порядке, определенном Федеративным договором и законами Российской Федерации.

Передача Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению имуществом Российской Федерации осуществлялась на основании «Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации» от 11.11.2005 №01/323/34-С, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 841. Документ утратил силу с 1 января 2009 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1083.

Росимущество и МТУ Росимущества, согласно административному иску, поручений, предусмотренных Соглашением, в отношении земельного участка не давало.

В целях устранения выявленного ограничения МТУ Росимущества письмом от 09.10.2023 №78-06/16547 обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о внесении изменений в ППТ в части сведений о наличии пересечения границ земельного участка и Объекта красными линиями. В ответ на данное обращение Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в письме №01-38-2-436/23 от 16.10.2023 сообщил, что Тематический план работ на 2023 – 2024 годы утвержден, территория в перечень работ не включена, внесение изменений в документацию не осуществляется.

Изложенное, стало основанием для обращения с административным исковым заявлением. По мнению административного истца МТУ Росимущества, Правительством Санкт-Петербурга при принятии Постановления №731 в части утверждения красных линий не была учтена сложившаяся планировка территории и наличие на земельном участке исторического здания, что является нарушением действующего законодательства в области градостроительства и охраны земель в границах объединенных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления и письменные возражения на позицию административных ответчиков поддержали (т.2 л.д.124-129), просили удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения и дополнения к ним, представленные в материалы дела (т. 1 л.д.119-122, т.4 л.д. 28-36, 49-52), просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на том, что нормативный правовой акт принят компетентными органами власти в соответствии с действовавшим законодательством, порядок официального опубликования и введения в действие соблюден; земельный участок и объект недвижимости при разработке документации учтены; историческим, на дату принятия постановления, здание не являлось; документация согласована с исполнительными органами государственной власти, в том числе с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга; права административных истцов оспариваемым нормативным правовым актом не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании против доводов административных исковых заявлений возражала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители административного истца МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, заинтересованных лиц Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга представлен письменный отзыв, в котором указано, что в настоящее время здание с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2 (31) (Центральный район) (т. 2 л.д.46-47).

Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в письменной позиции на иск указано, что в соответствии с положениями статьей 45 ГрК РФ и 56.6 ЗК РФ, поскольку с даты принятия Постановления №731 прошло более 16 лет, юридической возможности принятия решения об изъятии не имеется, в связи с чем, вопреки доводам административного иска ООО «Оритус», правовая неопределенность судьбы земельного участка и нежилого здания отсутствует, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца. Также указано на то, что из положений статьей 43 ГрК РФ и 56.3 ЗК РФ усматривается, что документация по планировке территории устанавливает в качестве правового основания для резервирования, изъятия земельных участков для государственных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретных земельных участков в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории (т. 2 л.д.79-81).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полномочия Правительства Санкт-Петербурга на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что предметом его регулирования являются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу территориального планирования.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 ГрК РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить данному кодексу.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, в соответствии с частями 1 и 19 которого решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 63 ГрК РФ установлено (с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге), что полномочия в области градостроительной деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 8 ГрК РФ, возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга (в ред. от 23.10.2007), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100 Правительство Санкт-Петербурга издает нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

По смыслу части 12 статьи 45 ГрК РФ такая документация утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уставом Санкт-Петербурга установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство Санкт-Петербурга, которое по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, издает нормативные правовые акты - Постановления Правительства Санкт-Петербурга (часть 1 статьи 16, части 1 статьи 43, часть 2 статьи 46).

17 июня 2008 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 731 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул. Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе», которым утвержден проект планировки территории в составе:

- чертеж планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул.Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1;

- чертеж планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул.Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2;

- положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Тульской ул., ул. Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе согласно приложению 3 (т.1 л.д.144, 156-165).

25 июня 2008 года Постановление №731 внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга за регистрационным номером №7372 в порядке, утвержденном постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2004 № 438-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.08.2000 № 1486».

Постановление №731 опубликовано в газете «Невское время» №115 от 27.06.2008 и в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга» №25 от 07.07.2008 (т.1 л.д.144).

Пунктом 2 Постановления №731 предусмотрено, что оно вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.

Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2008 №731 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме и официально опубликовано.

В период подготовки и утверждения документации по планировке территории действовало постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 №596, которым утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий в Санкт-Петербурге (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что документация по планировке территории рассматривалась, согласовывалась и проверялась в порядке, установленном указанным Положением. Необходимые согласования были получены.

Документация была представлена на публичные слушания.

Иные согласования получены в порядке подготовки проекта к утверждению, что соответствует Регламенту Правительства Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 №100.

Так, Проект планировки территории выполнен ЗАО «Ленинградский Промстройпроект» по заказу ООО «Новгородская» на основании письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 26.09.2006 №1-4-17389/16477 и в соответствии с распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 13.12.2006 №412 «О принятии решения о подготовке проекта планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул. Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе» (т.1 л.д.172, т.2 л.д.27).

Проектом было предусмотрено строительство 9-12 этажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: Новгородская ул., дом 23, литера А, подземного паркинга, 2 транспортных подстанции, распределительной трансформаторной подстанции (т.1 л.д.167, т.2 л.д.11-12).

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 №596, на основании распоряжения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о подготовке документации по планировке территории формируются исходные данные на основании сведений, получаемых из информационной системы, а также сведений, получаемых от иных исполнительных органов государственной власти, для чего направляет соответствующие запросы.

22 декабря 2006 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга предоставлена информация Государственного кадастра недвижимости Санкт-Петербурга, согласно которой испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург (участок, расположенный юго-западнее пересечения Тульской ул. и ул.Красных Текстильщиков), Санкт-Петербург (территория квартала, ограниченного: Новгородской ул., Тульской ул., Красного Текстильщика, внутриквартальным проездом), относится к категории земель - земли поселений, имеет площадь 77 680 кв.м; ограничения, обременения, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости Санкт-Петербурга не зарегистрированы. В сведениях о наличии в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, прошедших государственный кадастровый учет, указаны, кроме прочего:

в таблице №1 под порядковым номером 4 - земельный участок с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> площадью 132,9 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения объектов бытового обслуживания. Сведения представлены по материалам инвентаризации КЗРиЗ (т.2 л.д.20);

в таблице №2 под порядковым номером 6 - здание с кадастровым номером №..., по адресу<адрес>

Таким образом, довод административных истцов о том, что спорный земельный участок и объект недвижимости не были учтены при разработке документации является необоснованным и отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела сведения о данных объектах недвижимости были предоставлены при разработке проекта и отражены в документации по планировке территории.

19 февраля 2007 года Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) в письме №3-693-1 сообщается, что рассматриваемая территория на основании решения Исполкома ЛенгорСовета от 30.12.1998 №1045 «Об утверждении границ объединенных зон охраны памятников истории и культуры в центральных районах Ленинграда» расположена в объединенной зоне регулирования застройки первой категории памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга (ОЗРЗ-1), вне зон исторического культурного слоя «Петербург 18 века».

На рассматриваемой территории отсутствуют объекты (выявленные объекты) культурного наследия. Сведениями об историческом межевании КГИОП не располагает (т.2 л.д.13).

Согласно пункту 2 решения Исполкома ЛенгорСовета от 30.12.1998 №1045 на территорию ОЗРЗ-1 распространялось действие режима, установленного Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 №33.

В соответствии с пунктам 3.2.1 и 3.2.2 данной Инструкции в объединенной зоне регулирования застройки первой категории памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга сохраняется система исторической планировки, сохранившиеся ее фрагменты и ценные элементы ландшафта, закрепляется или восстанавливается градоформирующее значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия их зрительного восприятия, предусматривается устранение диссонансов, нарушающих восприятие памятников, цельность композиции охраняемых архитектурных комплексов и ландшафта; новое строительство в зоне регулирования застройки регламентируется по функциональному назначению, приемам застройки по высоте, протяженности и масштабности зданий, по характеру озеленений, приемам благоустройства и другим показателям, которые устанавливаются в описании режима использования зоны; при строительстве соблюдается ряд установленных ограничений по высоте и силуэту, по модулю застройки, по тектонике фасада, по материалу и фактуре стен, по цвету, по методам строительства (т. 2 л.д.15).

7 марта 2007 года заключением №1-4-3828/2 Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовал представленные материалы проекта планировки территории и направил в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга для рассмотрения на публичных слушаниях (т.2 л.д.11-12).

Публичные слушания по проекту планировки территории были проведены в соответствии с требованиями действовавших в указанный период времени редакций части 5 статьи 46 ГрК РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 №400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Невское время» №60 (38580) от 07.04.2007 (т.4 л.д.54).

В период с 16 апреля 2007 года по 27 апреля 2007 года состоялись публичные слушания.

7 мая 2007 года составлен протокол публичных слушаний (т. 1 л.д.176-250).

Целью проведения публичных слушаний по проекту планировки территории является соблюдение, в том числе, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, и лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (статья 5.1, 46 ГрК РФ).

В данном случае, как установлено судом, публичные слушания в отношении градостроительной документации проводились; нарушений процедуры проведения этих публичных слушаний, предусмотренной статьей 46 ГрК РФ, не установлено. Тем самым реализация прав заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях была обеспечена.

28 мая 2007 года в газете «Строительный еженедельник» №20 (261) опубликовано заключение по результатам публичных слушаний (т.1 л.д.174).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №... от 29.05.2007, в соответствии со статьями 45, 46 ГрК РФ, проект планировки территории направлен на утверждение Правительству Санкт-Петербурга (т. 1 л.д.173).

13 июля 2007 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга дано заключение №..., которым согласованы документы по планировке территории (т. 1 л.д.172).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в связи с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта не имеется.

Пунктом 2.8 Положения установлено, что разработанная документация по планировке территории подлежит согласованию в соответствии с действующим законодательством со следующими исполнительными органами государственной власти:

с КЭиИО (Комитет по энергетике и инженерному обеспечению) - в целях проверки соответствия техническим условиям подключения объектов к инженерным сетям и иным сведениям, предусмотренным действующим законодательством;

с КГИОП - в целях проверки соответствия границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, территорий вновь выявленных объектов, территорий зон охраны объектов культурного наследия, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам вышеназванных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений, связанных с особым правовым статусом расположенных на них объектов культурного наследия, в случаях, когда в границы территории входят территории указанных объектов культурного наследия и территории зон их охраны;

с КПООС (Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности) - в целях проверки соответствия границ особо охраняемых природных территорий, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам названных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений осуществления градостроительной деятельности на указанных территориях в случаях, когда в границы территории входят особо охраняемые природные территории;

с иными органами государственной власти, если это предусмотрено действующим законодательством.

7 августа 2007 года Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга письмом №15-1170/07-0-1 согласовал проект планировки территории (т. 1 л.д.171).

23 августа 2007 года Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга подтвердил соответствие адреса участка (т.1 л.д.170).

12 февраля 2008 года КГИОП, рассмотрев представленный проект планировки территории, письмом №2-632-1 вновь сообщил, что рассматриваемая территория на основании решения Исполкома ЛенгорСовета от 30.12.1998 №1045 «Об утверждении границ объединенных зон охраны памятников истории и культуры в центральных районах Ленинграда» расположена в объединенной зоне регулирования застройки первой категории памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга (ОЗРЗ-1), вне зон исторического культурного слоя «Петербург 18 века».

На рассматриваемой территории отсутствуют объекты (выявленные объекты) культурного наследия. Сведениями об историческом межевании КГИОП не располагает.

КГИОП, в пределах своей компетенции, согласовал Схему границ зон с особыми условиями использования территории проект планировки территории, в части историко-культурных ограничений зоны охраны (ОЗРЗ-1) памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга (т.1 л.д.142).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», (в редакции действовавшей на дату утверждения оспариваемого нормативного правового акта), градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежали обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.01.2010 №2 было утверждено «Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны».

Санкт-Петербург был включен в Перечень исторических поселений федерального значения, утвержденный совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений».

Данный приказ вступил в законную силу 10 октября 2010 года, то есть после принятия оспариваемого Постановления № 731.

Таким образом, действовавшее в период подготовки и принятия нормативного правового акта правовое регулирование не исключало необходимости согласования проекта планировки территории и проекта межевания исторических поселений с федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Между тем, поскольку приказ Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 418/339 «Об утверждении перечня исторических поселений» вступил в силу после утверждения проекта планировки территории, оснований для вывода о наличии нарушения процедуры принятия Постановления № 731 по данному основанию не имеется.

22 мая 2008 года проект был согласован Правительством Санкт-Петербурга, с участием полномочных представителей отраслевых комитетов – Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по строительству, Комитета по использованию и охране памятников истории и культуры (т.1 л.д.144, 156-165).

27 мая 2008 года письмом №... в дополнение к письму от 08.05.2008 №... Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга проект планировки согласован (т. 1 л.д.141).

Оценивая доводы административного истца МТУ Росимущество о не привлечении к рассмотрению проектной документации суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, здание прачечной по адресу: <адрес>, относилось к активам «Прядильно-ниточного комбината им.С.М. Кирова».

В соответствии с Планом приватизации «Прядильно-ниточного комбината им.С.М. Кирова», зарегистрированном 22 июля 1994 года, объект являлся государственным предприятием и относился к федеральной собственности (т. 3 л.д.28).

Между тем, 21 июня 2001 в ГУИОН с заявлением №... о техническом и кадастровом учете объекта недвижимости (прачечной), оформляемого в аренды, обратилось ОАО «Прядильно-ниточный комбинат им.С.М. Кирова» (т. 2 л.д.190).

Согласно записи от 25.07.2001 в Техническом паспорте, изготовленном ГУИН Санкт-Петербурга, в здании располагалось ЖЭС-3 (т.2 л.д.157).

Соответственно, спорное имущество в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 могло быть отнесено к муниципальной собственности как жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.

Границы земельного участка утверждены приказом №437 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, являющегося органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право государственной собственности Российской Федерации в отношении земельного участка было зарегистрировано 23 декабря 2008 года, а в отношении здания – 21 октября 2014 года, то есть значительно позже утверждения оспариваемого Постановления №731 (т.2 л.д.119, л.д.121).

Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 №841 было утверждено «Соглашение между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, от 11.11.2005 №01/323/34-С» (далее - Соглашение).

Переданные полномочия, согласно Соглашению, осуществлялись Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Санкт-Петербурга подтвердило, а Росимущество приняло к сведению, что полномочия, переданные по настоящему Соглашению, будут осуществляться исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по управлению городским имуществом (КУГИ).

Предметом настоящего Соглашения являлась передача Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению имуществом Российской Федерации, включая земельные участки, иные объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга, имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, местом регистрации которых является Санкт-Петербург, за исключением случаев, когда указанные полномочия осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Данное соглашение действовало в период с 13 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, то есть в период подготовки и согласования проектной документации.

Согласно материалам дела 2 июня 2008 года ППТ был согласован КУГИ (т.2 л.д.14).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок согласования и утверждения оспариваемого нормативного правового акта соблюден.

Выясняя в порядке пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с положениями статьи 42 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) подготовка проекта планировки территории осуществлялась для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включали в себя:

- чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

- положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ, действовавшим на дату принятия оспариваемого постановления, было установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В действующей редакции пункта 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Административные истцы не согласны с установленными оспариваемым нормативным правовым актом красными линиями, проходящими по земельному участку и зданию, указывая на его несоответсвие статье 1 ГрК РФ, законодательству об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры).

Согласно материалам дела, 6 февраля 2002 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... (в настоящее время имеет вид – №...) с видом разрешенного использования для объектов бытового обслуживания.

В границах участка расположен объект капитального строительства (нежилое здание), который 29 августа 2012 года прошел кадастровый учет с кадастровым номером №... (в настоящее время имеет вид –№...) по адресу: <адрес>.

В соответствии с оспариваемым ППТ земельный участок располагается вне границ зоны планируемого развития.

Красные линии Кирочной улицы, перспективного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы и внутриквартального проезда частично проходят по территории участка, две из которых по зданию, а одна – вдоль него (т.4 л.д.31).

Размещение объекта транспортной инфраструктуры в Санкт-Петербурге, согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 9 и 23 ГрК РФ, относится к дискреции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений (утвержден постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78) тупиковые проезды должны быть протяженностью более 150 м и заканчиваться Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота техники размером не менее чем 15x15 м.

Согласно обоснованию планируемого проезда, указанные красные линии в составе документации были предложены для обеспечения подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости по адресу: Санкт<адрес> с Кирочной улицы, что свидетельствует о голословности довода, указывающего на произвольность установления красных линий (т. 4 л.д.31).

Вопреки доводам административного истца ООО «Оритус» проект красных линий, в том числе Кирочной улицы, перспективного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы и внутриквартального проезда, утвержден в виде отдельного чертежа на топографическом плане М 1:500 (т.4 л.д.47, 72).

Оценивая довод о том, что статус здания – историческое, исключал возможность примененного планирования, поскольку снос запрещен действующим законодательством, суд принимает во внимание следующее.

Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2007 №10-4 «Об установлении временных границ и режимов зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», в котором дано определение: Исторические здания - здания (строения), построенные до 1917 года, не состоящие на государственной охране, как объекты культурного наследия, утратило силу в связи с изданием распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 06.12.2007 № 10-6 об его отмене.

То есть, не являлось действующим в период утверждения рассматриваемого ППТ.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам: в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга, а также в Невском районе Санкт-Петербурга, - построенное до 1917 года (здесь и далее год постройки включительно); в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга), - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно-технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации) (далее – Закон Санкт-Петербурга №820-7).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга №820-7 здание, 1916 года, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ-2 (31) Центральный район.

Границы единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга второй категории (ОЗРЗ-2) устанавливаются на территории кварталов с частично сохранившейся исторической застройкой, планировкой и межеванием, включающих диссонирующие объекты, современную застройку и территории исторических промышленных объектов.

В соответствии с пп. 7.1.1 п. 7.1 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга №820-7 на территории ОЗРЗ-2 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий.

Действие режима, установленного Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 №33, на территорию ОЗРЗ-1, в которой располагалось спорное здание в период утверждения ППТ, данного запрета не содержало.

Пунктом 9.3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга №820-7 в разделе «Общие требования к градостроительным регламентам в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 2 (ОЗРЗ-2)» установлено, что максимальные выступы за красную линию частей зданий, строений, сооружений: 1,5 м для устройства крылец и приямков; 2,5 м для устройства эркеров с отметки не менее 4 м от отметки поверхности земли (суммарная ширина эркеров не должна превышать 30% протяженности фасада).

Между тем, настоящий Закон Санкт-Петербурга вступил в силу 15 марта 2009 года, после утверждения оспариваемого ППТ.

Статьей 1.10 главы 1 раздела 1 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга №820-7 установлено, что режимы применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Следовательно, данные положения не могли быть учтены в период согласования оспариваемой документации.

Довод административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части установления красных линий, требовал изъятия земельного участка, о чем должно было быть указано в ППТ, отклоняется судом, поскольку решения об изъятии земельного участка для обустройства проезда в рамках оспариваемой документации не принималось.

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанные положения внесены в статью 45 ГрК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 499-ФЗ), который вступил в силу с 1 апреля 2015 года (статья 27 данного закона).

В соответствии с пунктом 15 статьи 26 Закона № 499-ФЗ положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 ГрК РФ не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Постановление № 731 принято 27 июня 2008 года, то есть до вступления в законную силу Закона № 499-ФЗ, положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ применению не подлежали.

Утвержденный Постановлением №731 проект планировки территории соответствует требованиям действовавших в период его разработки и согласования редакций Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга», Правил землепользования и застройки, а равно не вступает в противоречием с правовым регулированием законодательства об охране объектов культурного наследия, действовавшим на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Вопреки доводам ООО «Оритус» правовая неопределенность судьбы земельного участка и расположенного на нем здании отсутствует.

Права на исследуемые объекты недвижимости были зарегистрированы административными истцами после утверждения Правительством Санкт-Петербурга проекта планировки территории, которыми установлены красные линии.

Уточнение месторасположения границ и площади земельного участка проведено МТУ Росимущества и зарегистрировано - 21 марта 2023 года.

В соответствии с Договором аренды №... от 24.08.2020 объекта недвижимого имущества, заключенным между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Оритус» (арендатор), арендодатель по результатам аукциона обязуется предоставил арендатору за плату во временное пользование находящееся в государственной собственности Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 132,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с правом пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 133 кв.м, на котором расположен объект недвижимости в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор заключен на срок 15 лет. Согласно пункту 2.3.10 Договора арендатор в течение трех лет должен обеспечить проведение капитального ремонта Объекта (т.1 л.д.26-34).

Исходя из части 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

24 августа 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого здания (т.1 л.д.35).

19 октября 2020 года произведена государственная регистрация договора аренды (т.1 л.д.37).

Таким образом, наличие красных линий не было препятствием для регистрации прав и иных сведений в отношении объектов, объективно о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов не подтверждает.

Согласно материалам дела и объяснениям административных истцов МТУ Росимущества здание передано в аренду, ООО «Оритус» - принято и эксплуатируется.

Регламентация градостроительной деятельности имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что неоднократно было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 06.11.2003 года № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О).

В свою очередь, право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности, статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности, а соответственно и иных прав, обладающих элементами вещных, могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П).

Указанные положения в их конституционно-правовом истолковании направлены на обеспечение баланса государственных, общественных и частных интересов в сфере градостроительной деятельности, что было достигнуто при утверждении ППТ.

С точки зрения развития территории установление красных линий было обусловлено необходимостью учета размещения многоэтажной застройки; установление красных линий не носило произвольный характер, обусловлено наличием как существующих, так и планируемых к размещению объектов (застройки, требующей прокладки инженерных коммуникаций).

Вместе с тем, поскольку с даты принятия ППТ условия эксплуатации спорных объектов и регулирующее их законодательство изменились, административные истцы, в целях установления иных красных линий, не лишены возможности инициировать внесение изменений в проект планировки территории, в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

В силу действующей в настоящая время редакция пункта 11 статьи 1 ГрК РФ изменение и отмена красных линий возможны посредством утверждения нового проекта планировки территории.

23 мая 2023 года ООО «Оритус» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением №... о реализации преимущественного права на приобретение объекта капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 132,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно письму №... от 09.10.2023 МТУ Росимущества, со ссылкой на ответы Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, было отказано ООО «Оритус» в реализации преимущественного права приобретения Объекта, поскольку земельный участок, на котором расположено здание, частично расположен в границах актуальных красных линий в составе оспариваемого ППТ, что в силу принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, является препятствием для передачи спорного объекта в собственность (т.1 л.д.40-42).

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планирования территории, с учетом общественного мнения, является элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания.

Утвержденная документация по планировки территории была ориентирована прежде всего на решение общественных задач, административные истцы не лишены возможности использования по назначению объектов недвижимого имущества, а право на приватизацию государственного и муниципального имущества в реализации которого ООО «Оритус» было отказано, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации не относится к числу конституционных (Постановление от 03.11.1998 №25-П, от 20.12.2010 №22-П, Определение от 15.05.2007 №379-О-П, от 28.02.2023 №265-О и пр.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии имущественных интересов между истцами, но не дают безусловного основания для признания наличия нарушения прав заявителей.

Ссылка МТУ Росимущества на обращение в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с просьбой о внесении изменений в проект планировки территории, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2008 №731, с целью уточнения установленных в составе документации по планировке территории красных линий, в рамках Тематического плана работ СПб ГКУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга», не может расцениваться как отказ во внесении изменений в ППТ.

В ответ на данное обращение Комитет в письме №... от 16.10.2023 сообщил, что Тематический план работ на 2023 - 2024 годы утвержден, территория в перечень работ не включена, внесение изменений по состоянию на 16 октября 2023 года в документацию по планировке территории не осуществляется (т. 1 л.д.70), что не может расцениваться как отказ во внесении необходимых, по мнению собственника, изменений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие; в отсутствие противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; права административных истцов не нарушает; оснований для признания недействующими красных линий, проходящих (установленных) по территории земельного участка с кадастровым номером №... и нежилому зданию с кадастровым номером №... расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, общества с ограниченной ответственностью «Оритус» о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2008 №731 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Тульской ул., ул.Красного Текстильщика, проектным проездом от ул.Красного Текстильщика до Новгородской ул., Новгородской ул., в Центральном районе» в части утверждения в приложениях №1 и №2 красных линий проектного проезда от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы, проходящих (установленных) по территории земельного участка с кадастровым номером №... и нежилому зданию с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Бондарь А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 года.