Судья Митрохова О.В.

дело № УК-22-1327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 08 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2023 года, по которому прекращено производство по ходатайству осужденной о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Трохачевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судима:

- по приговору Московского городского суда от 30 июня 2017 года по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением правил, установленных чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 июня 2016 года, в которое зачтено время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, - с 03 апреля 2013 года по 02 октября 2014 года. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2018 года;

- по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к двенадцати годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в которое зачтено наказание, отбытое по приговору от 03 апреля 2013 года, - с 03 апреля 2013 года по 02 октября 2014 года и по приговору от 30 июня 2017 года, - с 30 июня 2017 года по 12 апреля 2020 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 апреля 2013 года по 18 декабря 2013 года, с 15 июня 2017 года по 15 июня 2018 года и с 13 апреля 2020 года по 18 февраля 2021 года, зачтено ФИО2 в окончательное наказание из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2021 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе в период с 15 сентября 2018 года по 12 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Производство по данному ходатайству обжалуемым постановлением суда прекращено ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит изменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство, ссылаясь на то, что в период с 15 сентября 2018 года по 12 апреля 2020 года она находилась в следственном изоляторе, что, по ее мнению, свидетельствует о необходимости применения льготного коэффициента расчета срока содержания под стражей, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по ходатайству, если после его подачи буду установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вопреки утверждениям жалобы, суд, истребовав и исследовав в судебном заседании все необходимые сведения, обоснованно пришел к выводу о том, что в последнем по времени приговоре в отношении Вороновой, с учетом соответствующих коэффициентов кратности, произведен зачет в окончательное наказание, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также зачтено наказание, отбытое по каждому из приговоров, в том числе зачтен и период, указанный осужденной в жалобе.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденной Вороновой, следует признать правильными, а доводы жалобы об обратном, - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков