Дело №2-72/2023
78RS0005-01-2022-000521-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 марта 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
с участием прокурора Бородиной Е.И.
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гречка А.Н. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гречка А.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по указанному адресу, что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством о заключении брака, а также свидетельством о расторжении брака. Квартира по адресу: <адрес>, приобретена бывшей супругой истца ФИО2 в период брака с истцом и является совместно нажитым имуществом супругов. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, который прекратил свое действие в 2017 году. Ответчик продолжает проживать в квартире по указанному адресу, чем нарушает права истца, который не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов путем сдачи его в аренду третьим лицам. Поскольку в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Представитель истца адв. ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика и третьего лица адв. Гербовицкая И,С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции (т.1, л.д.102-103, 104-109).
Изучив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании справки ЖСК «Центр долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-21, 26).
Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных третьим лицом доказательств усматривается, что квартира по строительному адресу: <адрес>), расположенная в секции № на 20-м этаже жилого дома, состоящая из одной комнаты, общей площадью 31,6 кв.м., приобретена ФИО4 на основании договора паевого взноса с ЖСК «Центр долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ.
Паевой взнос в соответствии с п.2.1 Договора составляет № руб.
Оплата паевого взноса производится в следующем порядке: в сумме № руб. – за счет собственных средств пайщика, то есть ФИО4, оплачиваемых в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме № руб. – за счет кредитных денежных средств ПАО «Банк Санкт-Петербург», предоставленных на условиях 13,5% годовых на срок по 24.02.2023.
Кредитный договор № заключен между ФИО4 и ОАО «Банк Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ипотека в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» выплачивалась сторонами в период брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия ФИО5, жене – ФИО5 (т.1, л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Гречка А.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью – 20 кв.м. (т.1, л.д.33-36).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1, л.д.77).
Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой участкового уполномоченного № отделения полиции УМВД России по Калининскому району от 02.12.2021 (т.1, л.д.87).
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из представленных ответчиком в судебном заседании 28.02.2023 дополнительных соглашений к договору аренды следует, что срок аренды продлен по 19.10.2023, следовательно, договор аренды сохраняет свое действие на момент рассмотрения дела.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком согласованных ФИО2 и Гречка А.Н. обязанностей арендатора в рамках заключенного договора аренды материалы дела не содержат и истцом не представлены в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, и, как следствие, право пользования у ответчика жилым помещением не прекращено, договор аренды, заключенный между ФИО2 и Гречка А.Н. является действующим, срок аренды согласован до 19.10.2023, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из жилого помещения.
Из пояснений истца в ходе судебного заседания 28.02.2023 следует, что его права нарушены фактом проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцу и третьему лицу на праве общей собственности супругов, поскольку спорная квартира приобретена в период брака. Своего согласия на заключение договора аренды истец третьему лицу не давал.
Требований о признании договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом, недействительным истцом не заявлено.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Поскольку требований о признании договора аренды, а равно дополнительных соглашений к нему недействительными истцом не заявлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Вместе с тем из представленных доказательств следует, что договор аренды заключен между ответчиком и третьим лицом в период ведения истцом и третьим лицом совместного хозяйства, семейных отношений, которые прекращены в октябре 2018 года, что истцом не оспаривалось. Следовательно, как на момент заключения договора аренды, так и на момент фактического прекращения брачных отношений истец не мог не знать о заключенном между ответчиком и третьим лицом договоре аренды. К утверждению истца об обратном суд относится критически, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что в период брака сторонами за счет общих средств супругов выплачивались платежи по кредитному договору в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» за спорную квартиру, следовательно, истец не мог не знать о целях расходования третьим лицом денежных средств, составляющих общий бюджет семьи, равно как и не мог не знать об использовании супругой жилого помещения.
Осведомленность истца о заключенном договоре аренды следует также из его пояснений, данных в ходе судебного заседания 28.02.2023, в соответствии с которыми его права нарушены фактом заключения ФИО2 и Гречка А.Н. дополнительных соглашений к договору аренды после фактического прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО2, а не самим договором аренды.
В соответствии со ст.609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, договор аренды, заключенный на срок менее 1 года не подлежит государственной регистрации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласие супруга арендатора при заключении договора аренды не требуется, поскольку не происходит распоряжения общим имуществом супругов.
Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2016 по делу №304-КГ16-369, А67-928/2015.
Поскольку из представленных договора аренды и дополнительных соглашений к нему следует, что действие договора продлевалось при заключении каждого из дополнительных соглашений на срок менее года, следовательно, согласие истца ФИО1 на заключение дополнительных соглашений не требовалось.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что несмотря на прекращение сторонами семейных отношений с октября 2018 года, требования о выселении заявлены истцом лишь 24.01.2022, то есть спустя более 3 (трех) лет с момента нарушения его права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении заявленных к Гречка А.Н. требований о выселении, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.