Решение по делу № 2-3731/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, потребленных ресурсов и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Дело №

03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, потребленных ресурсов и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее по тексту ООО УК «Комфортный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, потребленных ресурсов и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование иска, что ФИО2, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был выбран способ управления домом управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Комфортный дом». Обязательства по внесению платы за жилое помещение ответчиками не выполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 733 рублей 28 копеек, пени в размере 47 256 рублей 45 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «Комфортный дом» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Преставитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 435-О-О). На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда (протокольно) от 20 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно требованиям подпункта 5пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был выбран способ управления домом управляющей организацией, а в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Комфортный дом».

Ответчики не исполняли обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги.

Согласно расчету задолженности за содержание и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 99 733 рублей 28 копеек, пени в размере 47 256 рублей 45 копеек.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности за оказанные коммунальные услуги, потребленные ресурсы и плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и коммунальные платежи, которые являются обязательными платежами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга за содержание и коммунальные услуги в размере 99 733 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики фактически используют квартиру, что подтверждается потребленными объемами коммунальных ресурсов (передаются показания ИПУ (индивидуальных приборов учета), на основе которых рассчитывается плата за коммунальные услуги и ресурсы, заявления о не проживании по данному адресу, заявления о переходе права на жилое помещение иному лицу от Ответчиков не поступало.

Пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с ненадлежащем исполнением Ответчиков своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 47 256 рублей 45 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «Комфортный дом» за содержание и коммунальные услуги. При подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО УК «Комфортный дом» оплатило государственную пошлину в сумме 1 660 рублей 68 копеек, в последствии указанный судебный приказ в связи с поступившим возражением ответчика был отменен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве », в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.13 п.п.1 ст. 333,20, п.п.7 п.1. ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии отменен, в счет в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 660 рублей 68 копеек.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа с соответствии с платежным поручением уплачена государственная пошлина в сумме 1 660 рублей 68 копеек, при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением уплачена государственная пошлина в сумме 2 479 рублей 11 копеек, а всего – 4 139 рублей 79 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, потребленных ресурсов и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 99 733 рублей 28 копеек, пени в сумме 47 256 рублей 45 копеек, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов