копия

№ 2а-344/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность создать на территории Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края специализированную службу по похоронному делу. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским районным судом <адрес> по вышеуказанному делу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уральским сельским Советом депутатов принято решение о создании межмуниципального хозяйственного общества в форме Общества с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Память» было поставлено на учет в налоговый орган. Из вышеизложенного следует, что администрацией Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта. В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается при отсутствии в бюджете Уральского сельсовета денежных средств, предназначенных на эти цели. Администрация проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству. Таким образом, администрацией Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края в рамках своих полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, связанные с созданием на территории Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края специализированной службы по вопросам похоронного дела. Таким образом, по объективным причинам, независящим от должника решение не было исполнено в установленный законом срок. В связи с чем, просит освободить администрацию Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, а также старший судебный пристав – начальник ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца – администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, указав, что исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор вынесен в самостоятельное исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении, остаток по исполнительскому сбору составляет 50 000 рублей. Ответчиком не представлено суду уважительных причин не исполнения решения Рыбинского районного суда <адрес> об обязании создать на территории Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> специализированную службу по вопросам похоронного дела, отсрочка исполнения решения суда предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения исполнительского сбора, оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава не имелось. Просит суд отказать администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края в удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Представитель соответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав – начальник ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Пунктом 3 той же статьи закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 той же статьи закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 30 июля 2001 года №13-П, Определение от 01 апреля 2008 года №419-О-П и др.), исполнительский сбор, по сути, представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года №4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу создать на территории Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края специализированную службу по вопросам похоронного дела (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ главой Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> ФИО5 (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено (л.д. 8, 65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Уральским сельским Советом депутатов Рыбинского <адрес> принято решение о создании межмуниципального хозяйственного общества в форме Общества с ограниченной ответственностью, утвержден договор об учреждении межмуниципального хозяйственного общества – ООО «Память», а также устав ООО «Память» (л.д.14-15).

В материалы дела административным истцом представлен договор об учреждении ООО «Память» (л.д.16-18), протокол общего собрания учредителей общества (л.д.27-28), устав ООО «Память» (л.д.19-26), сведения о постановке на учет в налоговый орган ООО «Память» (л.д.30-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.66).

Согласно ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу ст. 185 Бюджетного кодекса РФ проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и проект закона субъекта Российской Федерации о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда вносится на рассмотрение законодательного (представительного) органа в сроки, установленные законом субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 ноября текущего года, проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Принимая во внимание нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края реальной возможности исполнить решение суда за счет средств местного бюджета без корректировки действующего бюджета в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, кроме того, учитывая обязанность по разработке и принятию необходимых правовых актов для создания юридического лица.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы Бюджетного кодекса о сроках, порядке формировании местного бюджета, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, принимая во внимание нормотворческий процесс, занимающий определенное количество времени по созданию юридического лица, необходимого для реализации требования решения суда, суд приходит к выводу, что должник в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что свидетельствует об отсутствии его вины. Из материалов дела следует, что администрацией Уральского сельсовета Рыбинского района были приняты необходимые меры для исполнения судебного решения.

Довод административного ответчика – судебного пристава-исполнителя о том, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отклоняется судом, поскольку с соответствующим заявление административный истец обратился до вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно какого-либо злоупотребления правом со стороны администрации не усматривается, как и злостного уклонения, бездействия по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения администрации Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Уральского сельсовета Рыбинского <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>